左旋
，则仆非其人也，有范肯堂、贺松坡诸公在。唯亮察不周。汝纶顿首。
答贺松坡书得老弟手柬，并寄示所为《论左传》一首，其谓左氏书但纪述事始末，而未尝为之条例以解诂《春秋》之文，其条例而解诂之者，浅学自喜者之所为也。此诚卓识闳
议。鄙人私蓄此疑于胸臆久矣。往与张廉卿论郑庄克段篇，廉卿摘文中段不弟数语，谓为飞鸿点雪。仆以汉人谓左氏不传《春秋》，若开宗明义便如此云云，则愚人亦知为《春秋》传矣。盖尝疑之而未敢信也。今得大论，为之一快。凡此等于文中增窜语言者，盖不可一二数。《史记》载华元飨士，其御羊羹不及。古以斟为羹，羊斟为羊羹，而非御者之姓名甚晰。今左氏乃有君子谓羊羹非人也等说。此必师弟讲论时有疑羊羹为人者，而其经师知斟之为羹，故曰羊斟非人。
岂知后之浅者，入此语于左氏书中，而赓续之以私怨殄民云云者哉！此与郑庄克段篇皆文中掺杂肤受浅说，尤为谬乱。恐全书中此类尚多，尤能疑误后学，安得各执事者一一辨白而删薙之，如柳子厚之于么国语》，岂不快哉！至谓其事出于刘歆，则愚心尚未敢附和。歆虽引传文解经，略如费氏之于《易》，未必遽有移易窜改。杜元凯序，称刘、贾、许、颍，刘、杜相去二百馀年，刘所为书，杜犹及见之，若果改易左氏本书，杜岂不知，而顾从而阿顺之，曾不一为致疑而辨诤之，尚得为左氏忠臣哉！
僖五年正月，视朔、登台观、书云物，羼入晋杀太子申生文中，使与前年所书事离绝不属，其为后人掺入者无疑。而《汉书》已引之，其他释经条例或在歆前，或在后，今殆无能确证。要之非左氏本然，此可使知者。刘子骏学术故自渊懿，孟坚盖深服之，于其父子间议论异同，时时右子骏。观所为《让太常书》，其毅然自守，嗜古而嫉俗，岂非真知古今、闳博大雅之君子哉!
班氏爱其文学而惜其附莽，斯其为不隐恶不虚美之信史，非如后君子恶其为人则虚加之以恶名，而诋诬之以本无之事，若望溪之以《周官》为刘歆增窜者，则尤为无实不根，一人之臆说，不足引为深据也。鄙见如此，未识有当否，有异同可相违复。
再答贺松坡书歆时博士谓：左氏不传《春秋》。此所谓以不诵绝之者。尊论解经凡例谓作于歆前歆后皆不可蒙。意则似经师赓续为之，前后皆有，不得臆决其作于何人。如陈侯鲍卒以甲戌、己丑为再赴，此说经者曲说，不出左氏正明，而《史记》已载之。此尚出史公前，岂但前于刘氏乎？如人火曰火，天火曰灾，班氏引为左氏说，而今皆入传中。
此又明出班后，不但在歆后矣。班引左氏有传有说。如跻僖公引左氏说不引传，如大雨雹、华弱出奔、陈灾郑灾等，引传并引说，是班子汉经师之说，不以羼入传文，分别至严。若刘歆所为条例，其不引为传甚显白矣，而汉志所引“不书曰，官失之”、“六鷁退飞，风也”等说，皆称为传。且此数事，《史记》亦已载之，安得谓歆前无说乎？班氏引二刘，必称刘向以为、刘歆以为云云，而引左氏说不云刘歆，是左氏说必非歆作。班谓歆后章句始备耳，执事乃云解经始于刘歆，非其实也。
（原稿以下失记。一一整理者注）
十三日阴。诣段春岩同年，祝年伯母寿。连日与次寅缮时务疏，凡三千馀言。大旨分审敌情、联邦交、修内政三纲，而每纲之中又有小纲、子目，处处提挈照应，使局势虽长而不散漫，以王荆公《言时政书》为法。附以一片，则因皇上求雪，未及三日，即得祥霙，极陈天人相与之机，寓规于颂，隐破近年不畏天变之说，自谓颇得进言之体。正缮写间，大兄、六弟、七弟自陆路抵京，手足相叙，欢然道故，问尊长平安外，详询里门近事以为乐。晚饭后，将折封固，遣邱福至景运门外，觅苏拉先递。
丑刻披衣起，而邱福归，以未见杨苏拉，他人不敢搀越，未能入奏。夜停饮，为患头眩呕吐。
十四日晴。午后再遣邱福入城，傍晚归云：奏事官须面收封奏。余两日头眩特甚，急图静摄，暂搁。嗣因德议已成，而雪未沾足，仍须祈祷，语多不合，疏遂中辍，留作他日文章。晚诣会馆，访伟臣。
十五日晴。约诸兄弟至豫和堂便酌，葆良消寒局亦在豫和，因辞之。散后至广和，赴橘农消寒之约。又至岳母处久坐。十六日晴。发伯母禀。接椒舅信并银百两。余绶屏消寒局，以疾辞。何颂梅、濮云依均来久谈。云依明象数之学，言：廿三日将出彗星，在亢度，尾指轸，寅卯间出东南方。又言年内京师城南将有火灾。其说凿凿，姑存以待验。其他论治乱安危机局甚详
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -15-志存记录
553-澄斋日记-清-恽毓鼎*导航地图-第96页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...