为前车之鉴。至于番地归官经理,议者虑有事端,是所虑在乎生番。查生番不比别省夷酋,皆散处各自为社;六社之番,其性驯良,亦与别社有异。如准其援案设屯,六社男妇一千有零,挑取壮健四百调外充丁,有屯弁、通事等管束,可与各屯番一体当差者。昔日噶玛兰远在后山,深入生番境地,盗贼窃伺,番民斗争不靖者数年;一旦归官,四十余年至今安静。六社番性尤驯,更可无虑。或未知台地番情,而谓恐有后患者,试以噶玛兰为前事之师。
总之,膏沃制胜之地,不为我有,必为人有;前台湾道姚莹、方传穟、台湾府邓传安,具有禀陈。前詹事闽人梁上国章奏内,引雍正初年前宪满题报『南北二路生番自古未通声教,近见内附熟番饱暖优游,亦莫不欢欣鼓舞,斗争编氓,应令所报丁口,附入版图『云云;又乾隆五十二年榴公奏云:『沃土既不免抛荒,游民又无以归宿,应请照民买番地之例,一概升科,免其查究』等语。以此见番界情形,各须因时以制宜,不容胶执。大概番垦者归番、民垦者给民,民番未垦者则官为屯田而收其租榖可矣。否则,贼目眈眈,见抛荒则难免垂涎,无归宿则愈谋勾引,此类于慢藏以诲盗者也。以恩意招徕之、以良法绥定之,则欢欣鼓舞,必有倍胜于昔时者。是使山后要地隐隐有增兵之实,而无增饷之繁;台疆利赖,永及无穷。详悉疏列奉旨允准,至今享其乐利。由此观之,是日前六社试垦之举,实出自台民之有例可援;番民之见善则迁,而非台属官吏之创议多事也。夫台地情形与他省迥异,一经归化,番即我民、地即我地。番地能为后患者,在汉不在番。汉民日聚日多,弹压稽查所不及,小害斗争、大害攘据。数十年来,由彰化而辟淡水、由淡水而辟噶玛兰,迹似开疆,意实除患。今日之六社,即昔日之淡、兰也。前此六社之禁,因番未输服归官,不禁则番必相争,禁则番守其土;今出于番之自请,揣度其心固由谋食,亦因番族少而私入者多,恐地不归官,必归于贼;归官尚可自存,故决意薙发改熟而献其地。此时禁则必有事端,不禁则转可绥靖。设屯之议,亦出于不得已,并非调停于目前也。昔噶玛兰亦曾有置屯之议,彼时内山山番俱未改熟,而熟番归化者皆淡水等处迁移而来,与汉民杂处;是以未经立屯,即开垦之事亦屡经奉驳而后定。今六社设屯以后,自益见驯习;而策及万全,终当相机筹办:盖其势有不能不官为经理者。总之,绸缪久远之计,无论汉民番民安危之机、利害之原,在于得人不得人,不在于得地不得地也。惟征之往事,合现在时势而论,究以得地为善策耳。
凡此情形,久在洞鉴之中。而犹复缕晰上陈,诚以此事为安民而非徒恤番,为除害而非为兴利。职道身历其地,及之而后知;仰体公忠体国,固不敢迎合见长,亦不敢瞻徇畏事。是以冒昧再陈,仍候裁夺。
再,查噶玛兰文卷旧名蛤仔难。伏读嘉庆十四年前宪阿奏奉上谕:蛤仔难北境居民现已聚至六万余人,且于盗匪窥伺之时,能知协力备御,帮同杀贼,实为深明大义,自应收入版图,岂可置之化外?况其地又膏腴,素为盗贼觊觎;若不官为经理防守,设竟为贼匪占踞,岂不成其巢穴,更为台湾肘腋之患乎?又嘉庆十五年前宪方奏奉上谕:噶玛兰田土膏腴,米价较贱,民番流寓日多;若不设官经理,必致滋事生端。此噶玛兰遵奉开辟之由来也。再查梁詹事所奏有云:『其地未入于版图,其人遂域于法外;万一不能自守,沦为贼巢,恐海洋从此多事』!前广州守、闽人蓝鼎元「东征集」云:『台北民生之大利,无以加此,气运将开,应当因其势而利导之,番害不待驱而自息』。当事者往往难之,盖彼时亦皆不以其言为是也。又「平台纪略」云:『生番化为熟番,熟番化为人民,而全台不久安长治者,吾不信也;或谓海外不宜辟地聚民,不知委而弃之,必有从而取之』。又云『有地不可无人,经营疆理,则为户口贡赋之区;废置空虚,则为盗贼祸乱之所。利之所在,人所必趋,不归之民则归之番,不归之番则归之贼,即使内贼不生,又恐寇自外来』。又「台湾事宜论」云:『画地禁民,无入番界,是亦一道;然但能使民不入,不能使番不出。画去一尺,则出来一尺,有鹊巢鸠居为海疆之患者,恐生番亦不能保其有也』。前嘉义教谕谢金銮「噶玛兰纪略」有云:『台湾与古之边土异:古所谓边土,有部落、有君长,土非中国之土、民非中国之民,远不相涉,必欲抚而有之;有其土而吾民不能居也,徒为争杀之害。台地为我之地、民即为我之民,噶玛兰官虽未辟,民则已辟,而独为政令所不及,奸宄凶人,以为逋逃之薮;则弃地弃民之非计也。或曰生番土还诸番可矣!必欲争而有之,以滋地方之事,斯为非宜。不知必当尽收之归于内地,而后可谓之还番,而后可谓之无事;否则,官欲安于无事而不能也』。又述陈少林「嘉义县志」云:『或以为难而不肯为,或以为迂而不必为;其始为之甚易而不为,其后乃以为必不可不为而为之,劳费已什百千万矣』。此皆为噶玛兰而言;与现在情形,实相吻合。伏读两次陈奏,业已无言不尽。职道知识谫瞀,更未敢臆度屡陈;谨以前人论说,摘叙胪列,并祈钧鉴。
请筹议备贮书