左旋
至于通商征税系两国交涉常事，不应牵合，似有挟而求，中国转难允行。竹云：总署王大臣第四次照会内有琉球一案，将从前论办各节，置而不提，愿照美国前统领从中劝解之意办理等语。是以敝国大臣讲究两国和好之道，终至使进一候阁下之高教，果如大命，则敝国无由表好意，而纷纭之论终不可解。答云：美国统领原函祗说两国派员会商此事，并未提及通商议约各节，总署仍照美统领函意，照会贵国，亦无另有别议。今忽增出议改和约，是为节外生枝。
竹云：夫琉球之属隶敝国，前统领亦以为然，但就东洋大势论之，清、日两国蚌鹬相争，不免为欧人所冷笑，是以敝国勉为难为之举，欲以密两国之交。抑内地通商，中土既许各通商国矣，而敝国则独不得准许，辛未结约之日，敝国人士抱憾于中国终至酿台湾之役，又至有废琉球之举。试问中土许我商民内地通商，其所损几何？盖无之也。而敝国商民卖买于中土者，常为西人所垄断，受害不尠。今敝国不顾伤体面，欲割琉岛，定两国疆界，长杜纷纭，以表好意，而中国不敢许其无所损之事，何其厚于西人而薄于东人乎？
答云：美前统领函内并无以琉球专属贵国为然，故请会商妥法，就东洋大局而论，中日两国必应倍敦和好，琉球之争，由于贵国先发难端，中国至今隐忍不发，实为顾全两国和好东方大局起见，非力不能自伸其说也。至辛未准定和约，亦为睦邻而设，其时日本不准外商游历贸易内地，中国自应一律办理，非独薄于日本，而独厚于西国也。贵国既有抱憾，则当日不应准约，亦不应亘换。乃两国大臣皆画诺亘换，旋即有台湾之役，又旋有废琉球之举，甘心违约，匿怨而友，岂大邦信义之所为乎？
今议定琉界是非已不分明，又欲牵及通商改约，以胁制中朝，中国非不敢许其无所损之事，盖不能受人胁制也。故曰通商事当另议，断不可混作一案。竹云：至琉球所属之论，则前次悉之矣，今不复赘。敝国不许外人入内地通商，于各国皆然，何独止于中国哉。辛未之约，于敝国实有不满意者，然而当局者深虑东洋大势，切冀敦中土和好，屈意从之耳。至高论胁制中朝，则大非敝国之意也。抑琉球为我隶属，邦人皆信之，外人亦知之，故台湾之役，中土遗金恤死者家族，是中朝亦视琉民以为敝国人也。
今敝国割以属于中土，苟无口实，则何以间执敝国论者之口乎？然则敝国非敢胁制中朝，乃请中朝好意以敦两国友爱之心也。小子更进论之，方今中朝与西国议厘金、审理罪人、出入货物等件，而敝国亦与各国议修改条约，以复帝国自主之权，想敝国本年必结局也。中日两国协心戮力以谋复自主之权，且讲贸易之利，在敝国最所切望也。伏请阁下谅察之。答云：辛未立约，为中日数千年比邻所无之事，中国屈己以订约，贵国亦称屈意以从，既屈意从之矣，以后应遇事和衷商办，情好日坚，庶两相信，则诸事易商。
乃擅兴台湾之兵，擅废琉球数千年自立之国，此等举动，天下有约各国所未见，百喙不能饰其非。至台湾之遗金恤死者家族，非本大臣与议之事，节略内并未指明球人，岂能硬派中朝视琉民为日本人耶？中朝好意以敦邦交，非一日矣，万国之所共信，贵国当亦揣测而知，今必欲藉议球事，增改通商章程，非胁制而何？夫使诎在中国，胁制尚为有词，试问台湾、琉球两案，其诎究在谁哉？无庸晓办，各凭天理良心而已。贵国与各国议改条约，节目若何，请少暇详录见示。
竹云：既与美国言定而公告之矣，想驻津美国领事官悉知之。小子不赍稿本，故不得附上。与各通商国议修约大意皆同。台湾之兵，非敝国擅兴之也。敝国派员议及难民之事，中朝答以生番在中朝统御之外，日本往责其罪亦可也，故敝国兴兵伐之矣。节略内未指明琉人诚如大教，然是结局之日中土相议以属之亡是公耳（？）。厥初江南沈制军派员与驻台湾我统军文书往来，皆指明琉民，阁下而岂不闻之乎？
抑小子之回国，一意以敦两国和好为旨，幸敝国内阁大臣相知者多矣，故涕泣苦请，以结局为请，而敝国素有与中土重和之意，故婉曲为妥办之法，而阁下之言如此，小子不胜痛哭之至。试思割土大事也，中土仅弃不毛之地以与之，俄乃论者蜂起，崇公为得罪，至敝国割琉球，定疆域，岂无招阖国之激论乎？今为重两好交谊，奋然出此策，而中朝之意仍如此，恐外伤前统领之忠意，内破东洋之全局，似非通观大势者。
答云：台湾之事，中朝实无「日本往责其罪亦可」之说，立约以后，此等大事，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -15-志存记录
440-李文忠公选集-清-李鸿章*导航地图-第107页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...