左旋
右幸图大王于豆祈宫东廷，右左执廖史子中鬲。“
汉虑铜尺，为建初六年八月十五日造。曲阜孔尚任著《铜尺考》，毕秋帆制军沅、阮芸台阁学元同编《山左金石志》，以此尺编入。尚任考云：“江都闵义行，博雅好古，所藏铜尺一，朱碧绣错，为赏鉴家所玩。予既得之，乃不敢以玩物蓄焉。古者黄钟、律历、疆每、冕服、圭璧、尊彝之属，皆取裁于尺。而周尺为准，自王制不讲，乡遂都鄙之间，各从其俗，于是布帛营造等尺，代异区分，遗法荡然，况礼乐之大者乎？此尺有文曰：”虑篪铜尺，建初六年八月十五日造。
‘虑篪乃太原邑，建初则东汉章帝年号也（原注：按虑篪读卢夷，即今五台县）。考章帝时，冷道舜祠下（原注：按冷道在今永州府宁远县东，即春陵）。
得玉律，以为尺，与周尺同，因铸为铜尺颁郡国，谓之汉官尺。此或其遗与？汉代去周末远，且《礼经》皆出汉儒，汉尺之存，即周尺之存也。闻之先王制法，近取诸身，远取诸物，然后尺寸之度起。何休曰：“侧手为肤，按指知寸，布手知尺，此则尺之取诸身者也。《律历志》谓一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺，此则尺之取诸物者也。指有长短，黍有巨细，每不相符，汉儒因有指黍二尺之辨。
此尺取指取黍，固不能定，今以中指中节量之，适当一寸，无毫发差，及累黍试之，正足一百，何指与黍之偶符若此耶？广一寸，厚五分，重抵广法十八两，归之阙里，凡造礼乐器皆准之，准周尺也。“《周尺考》云：”虞书同律，度量衡，三代共之。至秦不师古，而后纷纶莫定，迨六朝割裂之馀，乃有大升、大两、长尺不等。当时调钟律，测晷景及冠冕礼制用小者，馀公私俱用大者。
宋人考定制度，集古尺法为十五种，曰周尺，曰晋田父玉尺，曰梁表尺，曰汉官尺，曰魏尺，曰晋后尺，曰后魏前尺，曰中尺，曰后尺，曰东魏后尺，曰蔡邕铜篪尺，曰宋氏尺，曰隋水尺，曰杂尺，曰梁俗间尺，而必以周尺为之本，盖非周尺无以定诸尺之失。蔡邕《独断》曰：“夏十寸为尺，殷九寸为尺，周八寸为尺。”何以知其八寸为尺也？《王制》曰：“周尺八寸为步。”《司马法》曰：“一举足曰，篪三尺；两举足曰步，步六尺。”《仪礼注》：“武，迹也。
中人之迹尺二寸。
五武为步，步六尺。故《礼书》以周六尺四寸为步。“又《说文》云：”伸臂一寻八尺。“徐锴曰：”六尺曰寻“。《小尔雅》曰：”四尺为仞，倍曰寻。“包咸、郑康成皆以仞为七尺。应劭以为五尺六寸。《颜籀》曰：”八尺为仞，取人臂一寻语。为山九仞。“《释文》曰：”仞七尺，孟子掘井九仞。“注，仞八尺。
然皆不越乎八与六之间，故《礼书》以周六尺四寸为寻。六尺四寸者，十寸之尺也，十寸之尺六尺四寸，乃八寸之尺八尺也。两足步之如是，两手寻之亦如是。
按《礼记》周尺郑注，周犹以十寸为尺，六国变法度，或言周尺八寸，然亦非也。
所云周尺八寸者，盖以当时所用尺较周尺之长短，止当八寸，故云周尺八寸，而非但用八寸也。《考工记》于案言十有三寸，于镇圭言尺有二寸，则是周之长尺有十寸，周之短尺亦有十寸。文公《家礼》言古尺五寸五分，周尺七寸五分，则又以宋时布帛尺较之矣。郎瑛曰：周八寸为尺，秦比周七寸四分，前汉官尺比周一尺三分七毫，刘歆铜斛尺、后汉建武铜尺与周同（原注：建初间，得周玉律，以为尺，谓之后汉官尺，疑非建武）。
三国蜀、吴同周，魏比周一尺四寸七毫，后魏前尺比周一尺二寸七厘，中尺比周一尺二寸一分一厘，后尺比周一尺二寸八分一厘，晋田父玉尺（原注：《世说》田父于野中得周时玉尺）。与梁法又比周一尺七厘，后晋比周一尺六分二厘，宋、齐尺比周一尺六分四厘，梁表尺比周一尺二分，陈尺同，后晋、东魏比周一尺五寸八厘，市尺与后魏后尺同，隋开皇宫尺同上（市尺、官尺皆铁尺）。万宝常所造木尺，比周一尺一寸八分六厘（以前多铜为之，至此用木）。
唐尺与古玉尺同（贞观中，武延秀为太常，得玉尺，以为奇玩，献而失之，其迹犹存，所定得六之五）。开元尺度以十寸为尺，尺二寸为大尺。五代世时短，多相应袭，志无考也。惟周王朴所定尺比周一尺二分有奇，及宋景表尺比周一尺六分有奇，胡瑗《乐书》黍尺比周一尺七分，司马光布帛尺比周一尺三寸四分。元尺传闻至长，志无考。明部定官尺，皆依《家礼》布帛尺，凡田每、布帛、营造所用悉同，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -15-志存记录
384-扬州画舫录-清-李斗*导航地图-第3页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...