之限所举之人须是在任举主内有转运制直发运提点刑狱劝农使二人便与依例施行若止一人即更候常参官二人保举并与磨勘非通判以上不得举官非现任属吏不得受荐及举主须用职司皆自此始熙宁初常平使者得荐吏如提转乃罢通判举官元佑初暂复之俄废自是荐举之法益密而 滥日盛矣
隆兴至淳熙立改官员数
祖宗以来选人改官亦无定额元佑中孙莘老为吏部侍郎始定岁百员为额后亦不行绍兴后多不过九十员少或五十员二十年八十八人二十五年六十八人三十年七十四人三十二年五十八人捕盗及职事官皆不在数三十二年孝宗登极其年遂至百一十三员言者患之请为之限隆兴元年春诏吏部开具三年举过员数措置立额取旨三月己酉降旨其夏遂诏以八十员为额内将十员充历任十二考限减举主改官人数如不足并听阙四月乙丑降旨未几中书言今方七月正阙二员若积累数年必
多留滞乃诏吏部且依常年放行参照格法裁减荐员开具申省七月戊申降旨于是议者请举官补发之数毋得出一年之限而诸部长贰及少卿等各举员数分上下半年荐举仍于七十员额内量添三十员从之八月甲申降旨自是通以百员为额后又不行干道三年周表卿权吏部尚书言其太滥乞每岁荐举以百人监当以三人四川换给以二十人立为定额其所立员额如岁终不足听阙如员数有溢出许于次年施行仍理为次年之额捕盗功赏改官人不在此限从之六月己亥降旨是冬起居舍人黄仲
秉建言四川见管六十一郡每岁止得改官二十人东南共管一百二十九郡每岁却得百人除馆职职事官外路教授磨勘十余员外其多寡不均灼然可见缘此东南至今止七十余员而四川七月内己满二十员之额岂无留滞之叹照得元佑隆兴立定员额四川系在数内今来创立防限将四川置之额外未见其可望通以百二十人为额并以叙上日为先后之序上又从之十月辛亥降旨七年冬虞雍公为相建言吏部供到今年改官员数巳溢三十余人诏令引见放行改官今后更不限定年额十月甲辰降
旨自虞公去位上复稍严升改之法淳熙四年引见改官八十二员捕盗十二员五年引见八十八员捕盗十二员六年引见五十七员捕盗十一员七年春周益公为吏部尚书因请以六年为额诏侍从同议王仲行为兵部尚书与同列共奏以三年绝长补短言之岁不下百员今既减举官之数乞以七十员为额许之二月乙巳降旨寻又诏增十员引见并职事改官共六十五员四川换给十五员而特旨改官不在其数四月癸巳降旨自是不复改然四川举官之数一岁毋虑百五十员而磨勘之额仅及其半有溢
额者谓之待班朝廷知之或因事降旨特趱一班不为定制迄今嘉定六年有待十一年班者若南士之入蜀者则举削既盈遂归于南班引见故无留滞积压云
隆兴至嘉泰积考改官沿革
隆兴初张子公为同知枢密院事首论荐举改官请求货贿之弊乞取绍兴以来每岁改官酌中之数立为定额凡在选者量其年劳以次迁改岁终考核不得过所定之数而关升者亦如之所有荐章权行寝罢庶几铨综均平而在选者人人有京秩之望其有以卓然之才被不次升改者不在此限诏侍从台谏详议申尚书省隆兴元年三月壬申议者以为自太祖以来皆有荐举之制今若患其奔竞遂尽除之何异因噎而废食于是学士承旨洪景严给舍金彦行刘共父张贞甫周子充共议乞严举主连坐之法不
许首免量其罪之轻重而停秩任辛起季中丞时为台谏长议以为宜取选人九考十考者与减举主员数事下吏部既而凌尚书景夏奏乞将选人历十二考以上无赃私罪者减举主一员三月己酉降旨继而遂以八十员为改官岁额内十员充十二考减举主改官人数如不足并听阙四月乙丑降旨盖参用张辛二老之说也未数月中书门下省言荐举改官今方七月止关二员若积累年数必致拘碍乃命吏部且依常年放行仍措置合行裁减员数申省取旨七月戊申降旨寻遂以百员为额八月甲申降旨寻
吏部引见八十员四川换给二十员干道初黄仲秉为起居舍人为上言以郡计之东南约三郡而改官者二人四川约六郡而改官者二人多寡不均灼然可见乃命通以百二十人为额焉三年十月辛亥降旨及虞丞相当国始奏不复限定年额干道七年十月甲辰俄觉其太滥遂有权以七十员为额之令淳熙七年二月乙巳降旨俄又增为八十员内引见职事官共六十五员换给十五员七年四月癸巳降旨而捕盗八员在六十五员之内如是不足即以荐举改官人补凑七年十二月己亥得旨后数年复有旨
职事官改官许在岁额八十员之外十三年三月丁酉得旨进士一任回磨勘及归正官循改者亦如之十五年十二月庚午得旨归正官至承直郎后历五考即改宣教郎自是引见者稍而换给独狭矣庆元末费戒甫为左选侍郎又请历十五考以上无赃私罪犯者得
左旋