且内延侍从、曾列卿贰之张泰开,重师门而罔顾大义,为之出资刊刻。至鄂昌身为满洲世仆,历任巡抚。见此悖逆之作,不但不知愤恨,且丧心与之唱和,引为同调。其罪实不容诛。此所关于世道人心者甚大,用俾天下后世,共知炯鉴。张泰开著革职,拿交刑部。胡中藻、鄂昌,已降旨拿解来京。俟到曰,交大学士九卿翰林詹事科道。公同逐节审定拟具奏。
庚子谕:满洲风俗,素以尊君亲上,朴诚忠敬为根本。自骑射之外,一切玩物丧志之事,皆无所渐染。乃近来多效汉人习气,往往稍解章句,即妄为诗歌,动以浮夸相尚,遂致古风曰远。语言诞慢,渐成恶习。即如鄂昌,身系满洲,世受国恩,乃任广西巡抚时,见胡中藻悖逆诗词,不但不知愤恨,且与之往复唱和,实为丧心之尤。今检其所作《塞上吟》,词句粗陋鄙率,难以言诗。而其背谬之甚者,且至蒙古为胡儿。夫蒙古自我朝先世,即倾心归附,与满洲本属一体,乃目以胡儿。
此与自加诋毁者何异?非忘本而何?又如鄂昌家查出《塞尔赫晓亭诗钞》,内有《作明泰妾杜贞姬》诗一首。初似明泰身遭不幸,本非其罪者。及查阅原案,始知明泰身为协领,侵蚀兵丁钱粮,其罪本即应正法。我皇考世宗宪皇帝,如天之仁,将伊解送宁夏,永远枷号,实属格外宽典。而塞尔赫所作诗序,但知赞其妾为贞姬,遂饰为仇家行刺等语。此直变乱黑白,不自知其矫诬矣。究之明泰,今竟以占田谋杀二命正法。夫以如此恶人,而有贞姬为妾之理乎?
夫满洲未经读书,素知尊君亲上之大义。即孔门以诗书垂教,亦必先以事君事父为重。若读书徒剽窃浮华,而不知敦本务实之道,岂孔门垂教之本意?况借以诋呵讥刺居心,曰就险薄,不更为名教罪人耶?此等弊俗,断不可长。著将此通行传谕八旗,令其务崇敦朴旧规,毋失先民矩。倘有托名读书,无知妄作,侈口吟咏,自蹈嚣陵恶习者,朕必重治其罪。
四月丁未,谕军机大臣等:胡中藻自回籍后,所作诗稿甚多,且其词气与刻集迥异。必由先已知觉。讯据胡中藻有广信府亲戚张绍衡,自京捐纳回南,至伊家吊唁。见书架上有《坚磨生诗集》刻本,因说此书以达御览。胡中藻问尔何所闻,张绍衡答以裘曰修即曾说过之语。遂遣人询之。伊兄张绍渠据称张绍衡上年三月回家,此后并未来京,亦未到伊任所等语。著传谕胡宝珠,即速提张绍衡到省。审讯张绍衡是否闻之,裘曰修如何向伊说知。是否属伊传语胡中藻,伊如何传述之处,一一讯取确供。
在张绍衡不过无心传述,有则不必躲避,无亦不可妄承,或伊别有来历,总期讯出实在情形,使此事明晰。如张绍衡能将实情供出,尚无大咎。若枝梧掩饰,亦必终于水落石出。该抚先将供情,由驿驰奏。一面将张绍衡押送来京质对。再胡中藻在本籍曾刻诗斗方,诋毁地方官,其中必有关涉朝廷处。何以查送杂稿诗片内,并无此件?该省如有人收存,务须查追。再胡中藻家中书籍,内有《预纪略》二本,《复斋录》六本。查系何等书,有无关系,一并送来。
甲寅大学士九卿翰詹科道等,奏称胡中藻违天叛道,覆载不容,合依大逆凌迟处死。该犯的属,男十六岁以上,皆斩立决。张泰开明知该犯诗钞悖逆,乃敢助资刊版,出名作序,应照知情隐匿律斩立决。其与逆犯酬答之相冒,俟拿解到曰,另议谕,朕御极以来,从未尝以语言文字罪人。在廷诸臣,和进诗册,何止数千万篇。其中字句谬戾,亦所时有。朕皆不加指摘。何恶于胡中藻一人,实以其所刻坚磨生诗内,连篇累牍,无非谤讪诋毁之词。不惟谤及朕躬,且敢诋毁国家。
本朝抚临中夏,百有余年,凡天下臣民,自祖父以至孙子,世蒙教养深恩。而胡中藻逆伦悖叛,乃至于此,其得罪于列祖列宗者至大。昔皇考于查嗣庭等案,大示义正,意狂诞之徒,必应知所畏惧,而不谓尚有胡中藻其人,自不得不申明宪典,以警嚣顽。今大学士九卿翰詹科道等,公同确讯,屡经面对,佥请处以极刑,自属按律定拟。朕意肆市,已足示众,胡中藻免其凌迟,著即行处斩,为天下后世炯戒。胡中藻系鄂尔泰门生,文辞险怪,人所共知。而鄂尔泰独加赞赏,以致肆无忌惮,悖慢张。
且于其侄鄂昌,叙门谊,论杯酒。则鄂尔泰从前标榜之私,适以酿成恶习耳。胡中藻依附师门,甘为鹰犬。其诗中谗舌青蝇,据供实指张廷玉、张照二人。可见其门户之见,牢不可破。即张廷玉之用人,亦未必不以鄂尔泰、胡中藻辈为匪类也。
左旋