银八十三两二钱,厦门口征正杂各款银八十四两六钱九分。内福州口正项银六十六两,厦门口正项银六十五两壹钱六分七厘,均应分款报部;其余概系不报部杂款。是以职道前于加厘详内请提杂款银一十两,归新设全台培元局作为筹办台地各项善举经费。盖因正项既已量加杂款,又不报部,若不俯顺舆情办理,恐多棘手。且查上年省垣筹办乡会两试用资卷金并恤嫠经费,乃系声明于税厘正项照例应纳外,商人情愿按年酌量捐助,邀免造报。今台地提用杂款银两情形,虽微有不同,而款非报部,则事同一律,似可仿照办理。惟用款较巨,现由职道另文详请奏咨立案,详内不提「杂款」字样,亦不声叙银数若干,庶免大部驳诘。其按年收支各款,仍造册送由省局查办,以昭核实。除分别禀咨外,是否有当,理合禀请大人察核,俯赐批示祇遵,实为公便。
督宪何批:既请奏咨立案,又请不提杂款字样,不叙银数若干:事关入告,可如此含混否?仰闽省税厘局司道会同善后局悉心核议,通详察夺,仍候抚部院批示缴(光绪九年九月十六日到)。
六一、咨覆收支各项善举经费由(光绪十年三月十一日)
为咨覆事。案准贵局会移:『奉总督部堂何批:贵道「详酌增台湾洋药征数,并随捐善举经费,请奏咨立案缘由,仰闽省税厘局司道会同善后局,查照该道各另禀批示,悉心核议,通详察夺」。又奉巡抚部院张批:「查台南、北洋药微款,统在税厘案内,近办台湾报销拨收税厘银六十九万六千余两,准别部咨。台湾各款税厘,向无报部,无凭查核,应令速将逐年收支细数补报」等因行局在案。兹据「详更正洋药税厘,与内地数目是否相符,究竟如何截清造报,仰善后局会同税厘局司道核复移遵。所请附捐善举经费,应俟税厘正案办定再酌,并移知照」。又奉总督部堂何批:贵道「禀筹办试馆、会馆并会试宾兴公费、育婴、广济、义仓一案附禀缘由,查台地洋药加捐杂款内,提拨购建会馆一节,当时并无绅矜禀请,迨本部堂明晰批驳,辄罗列绅矜百余名具禀,其情可知。至捐款无论正杂,既捐在官,自应由官处置。此项杂款,应办善举尚多,即不购建会馆、试馆,商民岂能借口更变。该道又称前详有宾兴字样,乡会试馆原包在宾兴二字之内。查「宾兴」二字,见于周礼。其时并无科目。即考之各朝大典,明洪武十七年颁行科举新式,三年大比,而宾兴之试,以三场经书、文义、策论等项,亦不言及试馆。谓宾兴已包乡会试馆在内,出于何书,见于何典,本部堂实所未喻。仰闽省税厘局司道会同善后局即速查明核议详夺」。又奉巡抚部院张批:「仰善后局会同税厘局司道,查照该道另详请奏文内批示办理」。又奉总督部堂何批:贵道「禀筹办台地善举,提用洋药税厘杂款,并非报部正款缘由一案,既请奏咨立案,又请不提杂款字样,不叙银数若干;事关入告,可如此含混否?仰闽省税厘局司道,会同善后局悉心核议,通详察夺」。又奉巡抚部院张批:「仰善后局会同税厘局司道,查照该道另详请奏文内批示办理」各等因,并先准贵道分咨前因各到局。奉准此,除台湾洋药加征税厘现办报销案内,应如何截清造报另行由局议覆外,查贵道议提洋药杂款,以充培元经费,所有筹办试馆会馆、并会试宾兴公费、育婴、广济、义仓各事宜,均就此款动支。现奉宪批,饬局会议。案关奏咨银数,不能含混。查贵道原禀,虽有每百斤洋药共收银八十两,内归正项造报银六十三两九钱,杂款银一十六两一钱;再就杂款内提银一十两,充作培元经费。究竟每年约可提银若干,省局无从悬揣。至每年所提前银,会试公交车宾兴,系三年一次,每次各约需银若干?省垣试馆、京城会馆祇需购买修造一次,费用各约需若干?育婴、广济、义仓等事,系常年皆有之款,每年又各需若干?此案迭奉宪批驳查,既归局议,似应将收支各数通盘确核,以三年约计共可提经费银若干,分款拨用共应需银若干,如内地之善举经费办法,提款有余,方准扩充别项;如不敷支给,不能再动官款。范围已定,办理各有遵循。条理不紊,奏咨藉免驳诘。合就会同移查,咨请逐一查明,分晰开折移覆,以便由局核详奏咨』等由到道。
准此,查台湾洋药税厘,从前南、北各口、每箱仅征银二、三十两至四、五十两不等。此外则另收育婴、团练、分治、郊行各费。本道抵任后,查悉所征银数与内地多有歧异,即经咨准贵局查覆,定章无分大小,每百斤福州口征正杂各款银八十三两二钱,厦门口征正杂各款银八十四两六钱九分,核与台湾征数轻重悬殊。台税前此虽有随捐善举各费,为数甚微,无济于事,民生既鲜裨益,政体尤欠持平。若能先将正杂各款加增,得与内地征数不至十分相悬,另捐经费,筹办地方各事,亦属因利而利。惟积重难返,应体舆情,祇得商之就地绅商,酌定全台南北各口,毋论大小洋药,每百斤概征正杂各款银七十两,另防捐各项善举经费银十两,归新设「全台培元局」绅董存储,听候拨用。即令各绅商,互相劝谕;幸皆乐从。当经详奉上宪批准照办,并咨行在案。一面督同绅商照案酌议善举,如在省购建台南、北两郡试馆及京都全台会馆,并会试宾兴盘费、广济孤贫