人少矣。四言诗,以三百篇在前。后之作者,虽极摹拟,终属优孟。不受牢笼。自然典重者,其《封禅》一颂乎。东方《诫子》诗,亦能自出机杼,故并存之。晋宋以下,则登一两篇,以存一体。苏、李为五言之始,河梁赠别,古人每疑为赝。然其浑脱古厚,自是汉人之言。即拟苏、李数首,亦非晋、宋所能逮也。其诗可取,取之而已。为真为赝,何纷纷焉。《胡笳十八拍》圆熟流利,不似汉人。试以《悲愤诗》并观,身分立见。即使果出文姬,亦不足以为法。古乐府多有重复脱节,不成章法者。然古人每出一语,辄令人不欲弃。其气魄降人也,虽属断碑,无异全璧。《相逢行》为乐府一体,文词古丽可观。晋宋以后,人拟一篇,不过更易数字,但觉恶滥可厌,并原文亦不耐观矣。一概从删,独存始作。郊庙歌词,汉人最古,《练时》、《日华》、《煜煜》诸篇,精光炯炯,莫可掩抑。虽暂有不可解处,不足病也。魏晋以后,率皆蓝本于此,而不能变。否则学步商周,千首一律,殊不耐观。谣为无根之言,必古奥离奇,使人乍见不解者始佳。晋宋以下,直呼其人而告之耳。惟隋大业中诸谣,似诗似曲,妙有含蕴。其不及汉人之厚者,风气使然。《梁甫吟》质直浅薄,不似隆中怀抱。武侯一生,文章事业,政不在此。删之,庶免厚诬古人。诗有必不可删者,十九首是也。有必不容不删者,嗣宗《咏怀》是也。有不必选亦不能删者,仲宣《从军》诗是也。譬之味:十九首,菽粟也,淡而不厌;《咏怀》,异品也,江瑶之柱,去肉益美;《从军》五章,其鸡肋乎。古诗连章数首,起于苏、李。魏、晋以后尤盛,要皆瑕瑜互见耳。其中亦有不可删者,如子建《送白马王》诗、延年《五君咏》之类是也。佳则并存,否则删之。不必惜群,亦无容裂锦。魏一代诗人,曹氏父子尽之。后起而卓绝者,惟阮嗣宗耳。邺中七子,亦风骨不凡。但较之数公,未免有大小巫之辨。诗有卷帙浩繁而可取无多者,张华、陆云、潘岳、潘尼、王融、王僧孺、刘孝绰、张正见诸人是也;有所传无几而人宝为拱璧者,刘伶、王羲之、惠远帛、道猷诸人是也。少而精不觉其少,多而滥则人厌其多,甚矣树立之不可不慎也。太康诗,二陆才不胜情,二潘才情俱减。情深而才大者,左太冲一人而已。二陆皆有才多之病,然士衡颇优于弟。其歌行乐府,虽非诗家正则,尚皆华整可观。士龙则竟无足取矣。向论诗颇不满竟陵,后观其于士龙集,茫茫数百首中,独取《闲居物外》一章,可谓卓识。《懊》、《桃叶》诸歌皆载名氏,而诸家或云古词,或云讹谣,《诗纪》两载之。今以其辞颇似《子夜》,姑编于本卷清商曲词内。渊明诗出入仙佛,独参圣境。业已录其全书,奉为蓍蔡。兹复选择而登之,集则欲其完;选则欲其精,是犹以陶论陶而已。若曰去取从心,则吾岂敢。景纯、道林,诗中别调也。而郭胜于支,《游仙》数首,惝恍可爱,故选存之。支公有意求奇,多堕理障,且《八关》、《赞佛》诸作,全用彼家言,诗意索然矣。登其一章,以存一体。《璇玑图》古今艳称。然谓之绝技则可,谓之诗则不可。试依其法读之,未有不牵强佶屈者也。此亦论诗之言,不得不尔,妙手慧心,要自古今无两。诗至延年而极炼。炼者,诗之盛也。而颜之佳偏不在炼;诗至康乐而后排。排者,诗之忌也。而谢之古则全在排。炼不伤气,颜集中惟《五君咏》足以当之;排不伤骨,康乐集中皆是也。陶、谢并称,非此乌足以抗彭泽哉。《秋怀》、《捣衣》,小谢之杰作也。其不耐人读者,情滞而才弱耳。即使天假之年,亦未必能追踪康乐。乐府自晋以后,体格全非。惟鲍参军沈郁雅健,有汉魏遗意。齐梁以下,直五律耳。《行路难》十八首,淋漓豪迈,不可多得。但议论太快,遂为后世粗豪一流人藉口矣。择其少有含蕴者数首存之,以备长歌一体。然以此较之《胡笳十八拍》,觉此反似汉人。《子夜》、《读曲》诸歌,唯晋宋人作者最妙。儿女痴情,言之略尽。汉魏以前,无此笔段。齐梁以后,欲效之而不能,绝调也。齐无诗人,谢元晖一人而已。笔情结构,的是康乐后身。而筋力微逊。人知康乐开律诗之门,而不知其流实衍于谢眺。康乐之排古,元晖之排隽,学康乐犹不失为古诗。学元晖不能不为排律矣。昭明一选,词家尸祝久矣。顾其自作,何卑卑也。或曰:昭明能选而不能作。予曰:昭明并不能选耳。诗莫靡于简文,然病其靡则无可取者矣。细腻纤丽亦诗中不可少之境。唐人香奁诗不能出其蹊径,况后人乎。沈休文才华富健,人所艳称。然其佳处不尽在此,如《游沈道士馆》、《别范安成》诸作,置之汉魏,岂复能辨,特惜其不多耳。范子铮铮,亦一时瑜亮。江文通长于拟古,其拟之而似者,独陶征君一首耳。其它作尚不及任,而顾齐名沈范,吾甚不平。梁诗人惟柳恽有萧疏淡远之致。吴均之才俊,何逊之才高。俊者,出天资;高者,由学力;合而论之,其品自见。刘氏一门皆能诗,而孝绰之名最著。观其与何逊并称,则当日尊之者众矣。余谓孝绰诗尽有不及乃弟处,特为一时名流所重,遂暴得大名耳。岂能望仲言肩背耶。朱超、朱超道为二为一,远不可考。《诗纪》分载之,亦史阙文之义也。今不敢复