左旋
《汤法三圣》，三曰《人者天地之心》，四曰《律历更相治》，五曰《三家言经得失》，六曰《扬雄张衡孰优》。六论合格，宰执持文卷以进御，玉色欢动，曰：“继今其必有应书者矣。”上曰：“五题皆精记所出，虽《汤法三圣》不记所出，而能举上下文数百字，可谓难矣。”盖本朝六论四通，即谓之合格，亦既通其五矣。宰执又同辞而进曰：“之弟塾，亦为此学。”上曰：“盛事，盛事。”会召塾试，有司抉《魏相传》内“尧舜禹汤”四字以笼之。
塾不能记，因赐帛报罢。轻薄子至作谑词，其略云：“六论不知出处，写得乌梅几字。圣恩广大如天，也赐束帛归去。”世俗遂谓无真贤良。由是窃名应科者，亦得以售其伪。且谓东坡犹不记六题出《管子》，子由同试，至以笔管敲试案方悟。此又齐东之语，与谓李泰伯不记四科之题，大略相似。按东坡所试题，一曰《王者不治夷狄》，二曰《信礼义以成德》，三曰《刘恺丁鸿孰贤》，四曰《礼以养人为本》，五曰《既醉备五福》，六曰《形势莫如德》。
五题皆精贯，惟《形势莫如德》，东坡误认以为出于《诸侯王表》。子由知其出于《吴起传》，而特不记其出于传赞之束句。俗谓子由不记《信礼义以成德》出《论语》“樊迟请学稼”下注，东坡因老兵斟铜蟾溢砚，坡恚曰：“小人哉！”子由遂悟。虽六题有此，然其说亦不经，与所传《管子》事一也。《刑赏忠厚之至》，盖省试论，非制科题云。
○第二则《愧郯录》载：大中祥符六年，言者谓汉举贤良多因灾变，今受瑞登封不当复置此科，遂罢之（一有“故”字）。天圣七年，复置此科。咸平四年四月，诏学士两省御史五品以上、尚书省诸司四品以上、内外京朝官幕职州县及草泽，各举贤良方正能直言极谏一人，已帖职者不举。是年八月，乃试贤良方正能直言极谏科。至景德二年，复置六科：一曰贤良方正能直言极谏，二曰博通坟典达于教化，三曰才识兼茂明于体用，四曰武足安边，五曰洞明韬略运筹决胜，六曰军谋宏远才任边寄。
委中书试论，六首合格者亲试，是谓六科。盖前此止设贤良一科，今复唐六科。《愧郯》惜未精考，以为初不见罢科之曰，而有复科之诏，此乃复唐六科之诏故也。六题既命试，至制策则恕矣。《愧郯》又疑林陶学士院不合格，以为前无此一试。不知乾德二年令吏部试策一道，已有旧比。今但不试吏部，试于学士院耳。
○第三则巽岩李公焘《制科题目序》：“阁试六题，论不出于经史正文，非制科本意也。盖将傲天下士以其所不知，先博习强记之余功，后直言极谏之要务，抑亦重惜其事而艰难其选，使贤良方正望而去者欤？然而士终不以此故而少挫其进取之锋，问之愈深则对之愈密，历数世未尝有败绩失据之过。士真多能哉？斯执事优容之也。迨熙宁中，陈彦古始不识题，有司准式不考而制科随罢。君子谓彦古不达时变，宜其黜也。先是，孔文仲以直言极谏忤宰相意，驳高第，斥小官。
彼佼佼焉，思纵其淫心以残害典则，厌是科之不便于己也，欲亟去之而不果遂。亟去之而不果遂，则姑置焉，名存而实亡矣。凡所谓贤良方正者，尚肯复从其游耶？彦古区区昧于一来，是必不敢高论切议也。殆揣摩当世，求合取容尔。传注义疏之纤微，且不及知，矧为国家之大体，渠能有所发明哉！而执事者犹恶其名，决坏之然后止，彦古之黜宜也。而使天下遂无得以贤良方正能直言极谏举者，独何心欤？至于元，仅复旋废，其得失之迹，又可见矣。
今天子明诏三下而士莫应，岂非犹惩于彦古故耶？盖古之所谓贤良方正者，能直言极谏而已。今则惟博习强记也，直言极谏则置而不问，殆恶闻而讳听之。逐其末而弃其本，乃至此甚乎？此士所以莫应也。余曾不自置（一云“余勇不自制”），妄有意于古人直言极谏之益，而性最疏放，勉从事于博习强记，终不近也。恐其幸而得从晁、董、公孙之后，曾是弗察，而猥承彦古之羞。乘此暇曰，取五十余家之文书，掇其可以发论者数十百题，具如别录。间窃颠倒句读，窜伏首尾，乃类世之覆物谜言，虽若不可知，而要终不可欺。
戏与朋友共占射之，贤于博弈云尔，实非制科之意也。”绍翁窃详巽岩李公之《序》，谓熙宁中陈彦古始不识题，有司准式不考，而制科随罢；先是孔文仲以直言极谏忤宰相意，驳高第，斥小官，其说有当考者。熙宁三年九月试制科二人：贤良方正能直言极谏科，太常博士王□，才识兼茂明于体用科，太庙斋郎张绘
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -15-志存记录
206-四朝闻见录-宋-叶绍翁*导航地图-第32页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...