科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -15-志存记录
177-台阳见闻录-清-唐赞衮-第14页
；且有本色，而无折色。澎湖则每种一石，征银四钱二分，合计每亩征银五分六厘零；不分田园，亦不征粟米。噶玛兰兼有余租，谓取其额征供粟以外所余之租也。
内地田赋，每亩科银一、二厘有奇，至一、二钱零不等；米则三撮起，至七、八升而止。即江、浙漕粮，最重亦止每亩科米一斗九升零。台湾则每甲上田征粟八石八斗，中田七石四斗，下田五石五斗，上园五石，中园四石，下园二石四斗；以二粟一米与每家十一亩零科计，每亩上田完米三斗九升零，下园亦一斗一升零。殆承郑氏重敛之余，未及议减；而民不病者，地力有余、无忧不足耳。
雍正九年，奉世宗谕：自七年始，新垦田园，化甲为亩，改照同安上、中、下则例，起科计亩，银米分征，仍代纳以粟。爰定一甲为十一亩；每亩上田征银八分零、米六合，合之，每甲输粟二石七斗零；中田征银六分零、米三合零，合之，每甲输粟二石八升有奇。下田征银五分零，不征米，合之，每甲输粟一石七斗五升零。上园视中田，中围视下田。下园视中园少差，每甲输粟一石七斗一升零。较之旧则，仅三之一焉。部议科则太轻，应照旧额输纳。
干隆九年，复奉恩谕：不必议加，仍照同安则例定额征收。厥后续报升科，有以亩计者，有仍以甲计者；即以亩计，而征粟仍以甲计。噶玛兰初无上、中、下则之分，议照淡水屯租。田比屯租六等，每甲征粟六石；园比屯租四等，每甲征粟四石。嗣照同安下沙则例科算，即于六石内应完正粟一石七斗五升零，耗粟一斗七升零；又四石内应完正耗粟一石八斗八升零，作为正供。其尚余粟四石零及二石有奇，名曰余租；每石折银一员，随粟缴纳。彰化更有水沙连社糯米之征。种种不同，盖如此。屯租，田、园各分六等，征租之制，详后「屯田」内。
官庄
官庄者，归官之业；庄乃所在处也。有田，有园，有牛磨，有塭，有蔗车。所征有粟，有面，有鱼，有青白糖，有芝麻；而皆按价折银以缴；惟淡水、噶玛兰止征粟，澎湖无征。其庄有遗自郑氏者，有无人田业由官垦设者，有绅民请归者，有缘事充公者；其间有已详奏者，有未咨报者，有崩陷倒坏请豁免者，有籍在而产亡者，有规复而隐匿者。其承办也，有举佃首者，有派胥役者。其银粟有应归完正供粟饷者，有扩充兵饷者，有备地方工程公用者，有供祠庙祀祭者。就道光间而言，共计官庄一百二十余所，年征银一万九千余两、粟三十余石，止能征其七、八而已。
叛产
叛产者，抄封叛逆所遗之产也。干隆五十三年，谕将林爽文案内叛产租息，赏给戍兵，每名每月银四钱；爰有「加饷」名。后续抄陈周全、张丙等案内叛产，有拨支兵饷者，有充地方办公经费者，亦有鬻供军需者，并有未经上达者。其产散在各厅县境，统归台湾府遴举佃首经征。
田、园各分三等。每甲上田征粟三十二石，中田征粟二十六石，下田征粟二十石；上园如中田，中园如下田，下园征粟十八石。道光间，年应征番银八万余元，合银五万六千余两；亦如官庄，止征十之七、八。
台地粮课，欠者甚寡。独凤山多书欠、府征多佃欠云。
查台南府叛产抄租，每年实征银计四万余两，约有平余四千余元，以补额拨「加饷」内之应征未完租款。同治六年，由叶署府宗元禀请，将前项平余尽数归公。
隆恩官庄
光绪十八年，准台藩宪唐移开：案照台、澎各营原置隆恩官庄田园、糖廍所收租息，除完纳正供外，余银由营造册送司，按年在于请领台饷银内，扣存司库，入拨充饷。间因递年租息参差不等，奉部行令，按照干隆三十四、五年两年租息统算，折半匀计，作为定额。盈则尽数造报，绌则责令承办营员赔补。例定甲年征收，乙年造报闽省；历办在案。
嗣因各营原置田园，案卷间多被匪遗失。历年既久，官弁递更，逐年祇向原佃收租，不复问及田园处所；间有被水冲坍者，亦久不报豁，佃户难免累租。弊窦之丛生，以致东牵西扯：将新垦民业，希图免粮，混为官庄者有之；逐年蒂欠，短额积压，数年始行造报者有之。是此项官庄，从前业已含混不清，迨至全台一律清丈之时，南北情形又各不同：南路则就田查问，是以此项田园历历可考；台北则不问何项田园，统行清丈。在当时，则藉删除各项名目为词；殊不知此项田园系发帑置买，租由官收，与民田之完纳番租、隘租、屯租情形迥异。
嗣因清丈完竣，民业钱粮，议由小租户完纳，大租减收四成，赔给小租完粮。而台北官庄田园，亦由佃户承粮。由台北府雷守议照大租章程，营中减收四成、司中祇照六成扣收租息；奉前抚宪批准，行司照办。当时办理，原为一时权宜之举，不能遽以咨部。何也？缘各银扣饷之庄租（？），系已除完纳正供之款，净收租息。清丈以后，供赋多至数倍。供多则租亦多，何以转少四成？是以难于咨报。
台南各县田园，历历可考，系清丈时查询佃户，自称各县照所指之田园年应征收钱粮平水，赴营催完。营中则较之前年所纳供赋，盈溢数倍，租息因之而短。各营所以纷纷借口。然台南官庄田园，盈溢可想而知。倘营中原置田园，案卷尚在，何难一一清理；租息尚