北轩笔记 (元)陈世隆 撰
宋台始建,谢瞻为中书侍郎,弟晦为右卫将军。时晦权遇已重,瞻见其宾客辐辏,谓曰:“吾家素以恬退为业,不愿干预时事,交游不过亲朋。而汝今势倾朝野,岂家门之福邪?”乃以篱隔门庭,曰“吾不忍见此。”又谓宋公宜赐降黜,以保衰祚。晦或以朝廷密事语瞻,瞻故向亲旧陈说,用为嬉笑,以绝其言。及宋公即位,晦以佐命功,位任益隆,瞻愈忧惧。至是遇病不疗,临终遗晦书曰:“吾得启体幸全,亦何所恨!弟思自勉励,为国为家。”谢瞻之于兄弟,刘镇之之于叔侄,颜延之之于父子,虽品格不同,而教戒俱有至理。居盛满者,不可不熟味其言。
司马公置独乐园,当春明之际,卉木繁秀,观者咸以钱与园丁吕直,谓之茶汤钱。积十千而纳于公。公却之曰:“吾岂少此哉?”就与之。直曰:“天地间只端明不爱钱邪?”于是尽其钱创一井亭,以便行客。只一不爱钱,可并端明,亦可以醒端明,要非端明不能有此仆也。不意君实秀才之外,复有此一等人。
伍子胥进伯嚭,伯嚭卒谗子胥;殷景仁引刘湛,湛卒抑景仁;韩愈荐李绅,绅卒诋愈;李德裕起牛僧孺,僧孺卒排德裕;寇准任丁谓,谓卒陷准;王安石用吕惠卿,惠卿卒毁安石;吕大防厚杨畏,畏卒叛太防;张浚、赵鼎举秦桧,桧卒害浚、鼎。小人之不可信如此!虽然,始之信之,知人固未易也。
宁州频岁饥疫,五苓夷强盛,遂围州城。李毅病卒,女秀明达,有父风,众推领州事。秀奖励战士,婴城固守。城中粮尽,炙鼠拔草而食之。伺夷稍怠,辄出兵掩击破之。荀崧都督荆州,屯宛,杜曹引兵围之。崧兵食尽,欲求援于故吏襄城太守石览。崧小女灌,年十三,帅勇士数十人,逾城突围夜出,且战且前,遂达览所。又为崧书,求救于周访。访遣子抚帅兵,与览共救崧。又唐崔旰入朝,以弟宽为留后。杨子琳帅精骑数千,乘虚突入成都,宽不能制。旰妾任氏出家财募兵,得数千人,帅以击子琳,破走之。兵凶战危,男子不免为床下伏,奇女奇妾于黄卷中得之,吾独为之一快。
《庄子?逸篇》:浦衣八岁,而舜师之。《战国策》:甘露言项橐七岁为孔子师。古之圣贤必有师,其名见书传间多矣。蒲衣、项橐,诚何如人?《列女传》:睪子生五岁而赞禹。言幼悟者,三子其最乎?桓谭《新论》云:“殷之伊尹、周之太公、秦之百里奚,咸有天才,皆年七十余,乃升为王霸师”。是皆学行之成于晚者。乃知生而颖异者,世不常有,或遭坎凛而失诸盛年者,犹当晚学,不可遽自弃也。
楚公子微服过宋,门者难之。其仆操而骂曰:“隶也不力”。门者出之。东坡谓事有倒行而逆施者,以仆为不爱公子则不可,以为事公子之法亦不可。晋文帝为琅琊王,至河津,为吏所止。从者宋典后来,鞭帝马而笑曰:“舍长官,禁贵人,汝亦被拘耶”?吏乃听过。宋王廞讨王恭,败走。少子华,随沙门昙冰逃匿,使提衣袱从后。津吏疑之,冰骂华曰:“奴之怠,行不及我。”以杖捶之数十,由是得免。袁顗起兵襄阳,不成而死。子昂藏于沙门,将以出关。关吏疑非常人,沙门杖而语之,遂免。后周宇文泰与侯景战河上,马逸坠地。李穆见之,以策鞭泰背曰:“陇东军士,尔曹主何在?尔独住此。”追者不疑为贵人。与之马俱还。是皆类于楚公子之仆者,乃知可以脱人于难,虽倒行而逆施之,未必非良计也。
考亭云:“《西伯戡黎》,看来只不伐纣,其他事亦都做了。若说文王终守臣节,何故有此?只是后人因孔子‘以服事殷’一句,遂委曲回护如此。”其说然否?曰:“文王三分天下有其二,以服事殷。其中有多少道理、多少忠孝、多少诚心,委曲至此,便是至德。其伐崇、戡黎,只因纣赐弓矢铁钺,得专征伐。故不道之国,西伯得而伐之耳。然则祖伊之奔告谓何?盖臣子之心,有见于兴亡之会,故因戡黎之事,恐而奔告。虑纣之必亡,欲其改过以图存,非谓文王取纣之天下也。观其奔告之词,只称殷之不德,而不及周,则其本情可知矣。若曰文王伐崇、戡黎都做了,只不伐纣,是谓曹操东征西讨都做了,只未取汉是一样。然则孔子何私于文王,特为溢美;后人何私于孔子,曲为回护。若以孔子之言未可信,则天下更有可信之言乎?或曰武王继文王为西伯,戡黎者,武王也。纣使胶鬲视师,而曰西伯何来?盖武王将欲伐纣,而先戡黎也。若然,则文王之心事,愈益明白。使西伯而文王也,则祖伊之恐,徒以其理;使西伯而武王也,则祖伊之恐,明见其势。可恐而卒不如所恐,文之所以为文也;可恐而即如其所恐,武之所以为武也。而考亭于武之伐纣,则曰武王于此自是住不得;于文王以服事殷,却曰只不伐纣。是以文王之不伐纣,反不如武王之伐纣为直截也。失之矣。”
装局取物,俗语谓之设法。受者非惠,与者如弃,谓之白著。王安石新法既行,散青苗钱于设厅,而置酒肆于谯门,民持钱出者,诱之使饮。又恐其不顾也,则令妓女坐肆作乐,以蛊惑之。小民无知,争竞斗殴,则又差兵校、列枷杖以弹压之,名曰设法卖酒。此设法之名所由始也。唐刘展乱纪,元载以吴越州县赋调积逋,郡吏重敛,不