。则又成事之资藉。奏绩之机缄尔。吾又细计其详。凡为井之地。大约四五丈以前。可以得水之地皆可井。然用辘轳则易。而用水车则难。水车之井。浅深须在三丈上下。且即地中不带沙石。而亦必须用砖包砌。统计工程。井浅非七八金不办。井深非十金以上不办。而此一水车。亦非十金不办。然既成之后。则深井亦可灌二十余亩。浅井且可灌三四十亩。但使粪灌及时。耘耔工勤。即此一井。岁中所获。竟可百石。少亦七八十石。夫费二三十金。而荒年收百石。所值孰多。诚使相地度力。或地段宽长。丁口多。一家而开两三井。又如地段窄短。人丁寡少。或数家而共为一大井。此则用水车之井。虽难而不可忽也。至于小井。则不须砖砌。即工匠不过数钱。器具不过一金可办。若地中带沙。须砖砌者。一切工费。亦止在三五金外。然一井可及五亩。但得工勤。岁可得十四五石谷。更加精勤。二十四五石可得也。夫费三五金。而于荒年收谷十四五石。甚至二十余石。所值孰多。且即八口之家。便可度生而有余。是则用辘轳之井。尤不可忽也。又如居近南山之乡。井可用石代砖者。则一乡通力载取。至其所用之档木井架水车辘轳等木。则乡中寺观之木。可借用者借之。富家之所蓄。与或其地之所产。则乡约评价。或借官谷立偿。或乡约作保。亦偿以秋后之谷。此亦乡之善人所乐为也。太守先差的当人员。稽察各乡之举废。仍时乘马巡行属邑。务必一周再周。且即携带酒肴。凡勤而如法者。立加赏劝。惰者立加责惩。其待乡约。亦必一体加以荣辱。而如州县官之宜奖宜戒。更必毫不得假焉。总之要一郡之内。村村大小之井。相间而成。户户备旱之具。无有不豫。凡工费不足者。皆乡约通融酌剂。或禀官借谷。或保借于村中。即于秋成责其计谷之价。用加二之息。一一尽还。而此外如地高难井石田绝水之乡。与夫寡妇孤儿。单丁独户。僧尼流客。师巫乐工。或有人而无田。或有田而无丁。或有田有人。而无食用之资。皆须乡约悉心计处。禀官施行。不使一人一家。不同其利。岂非王政之大者哉。
乾隆二年。陕西巡抚臣崔纪。言陕西平原八百余里。农作率皆待泽于天。旱即束手无策。窃思凿井灌田一法。实可补雨泽之缺。臣籍居蒲州。习见其利。思为广行。除延安榆林二府。邠鄜绥德三州。所属地高土厚。不能凿井外。西安同州凤翔汉中四府。并渭南九州岛县。地势低下。或一二丈。或三四丈。即可得水。渭北二十里州县。地势高仰。亦不过四五丈六七丈得水。但有力家可劝谕开凿。贫民实难勉强。垦将地丁耗羡银两。借给贫民。资凿井费。分三年完缴。再凿井耕田。民力况瘁。与河泉自然水利者不同。请免以水田升科。得旨允行。又疏言陕省水利。莫如龙洞渠。在秦为郑渠。汉为白渠。宋迄元明。或名丰利。或名王御史新渠。或名广惠。或名通济。上承泾水。中受诸泉。利赖甚溥。自雍正五年。督臣岳锺琪动帑兴修。经阳醴泉三原高林四县。咸资灌溉。奈未定岁修之法。又因泾涨入渠。泥沙涨阏。诸泉从渠岸泛出。石罅渗漏。经前抚臣硕色咨部修浚。但现在龙洞泉。北入泾。不南入渠。其筛珠琼珠以下诸泉。虽南流。奈渠身渗漏。亦多入泾。若不将龙洞及诸渠。泥沙淘尽。不但不能引泾。即龙洞泉亦不下达。最要莫若于龙洞内。筑石坝以纳泉。不使入泾。龙洞南岸石堤。应加高以防浊水溢塞。又水磨桥大王桥上下各泉。亦应于泉旁筑坝。收入渠内。请设水夫三十名。供启闭版之役。俱允行。明年三月。以纪于陕西水利办理未善。改湖南巡抚。十五年陕西巡抚陈宏谋。言关中之地。平原土厚。虽有河道。岸高难引。凿井灌田。实为救旱良法。臣谕属劝导。凡以己资开井者。地方官明奖励。无力者。给社谷常平谷作工本。报闻。
通查井泉檄
陈宏谋
耕田凿井。农功并重。井养不穷。着之于经。陕西地方。平原高阜。河渠无多。闲有河道。岸高河低。难资汲灌。偶尔缺雨。便受旱灾。乾隆二年。崔前院曾通行开井。西同凤汉四府。干邠商兴四州。共册报开成井三万二千九百余眼。开而未成。填塞者。数亦约相同。其中有民自出资开凿者。有借官工本开凿。分年缴还者。祇因当时各属奉行未善。或操之太急。不论地土高下。或勉强开凿。有明知开亦无益而粉饰相欺者。后因一二处之不可开。遂尔动色相戒。咸谓陕省开井无益。殊非持平之论。本都院前次莅陕。见鄠县王丰川先生所著井利说。其为明切。悉心体访。井利可兴。凡一望青。户繁盛者。皆属有井之地。崔院任内所开之井。年来巳受其利。曾行令各属。巡历乡村。劝民开井甚多。去冬今春。雨雪稀少。夏禾受旱。令各属分别开报。惟旧有井泉之地。夏收皆厚。无井之地。收成皆薄。即小民有临时掘井灌溉者。亦尚免于受旱。则有井无井利害较然。凿凿不爽。此外可以开井而未开之地亦正不少。正在通行檄查。据咸阳臧令禀称今年现开井七百一十眼。灌溉大得其利。华州华阴亦然。大概渭河以南开井皆易。渭河以北高原山坡不能开井。其余平地开井稍难。然穿至数丈。未有不及泉者。除延榆绥鄜四属。难议开凿外。其余各府州。难易不同。必须将新井旧井多寡如何。井泉深浅若