科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
10-皇朝经世文编-清-贺长龄-第377页
册。辇载转发各府州县。以凭抽丈之理。似此则鱼鳞册解司既无益于稽查。又无关于抽丈。倘得免其造解藩司。但须严檄各县。将现在丈量交县鱼鳞清册一本。用印存县贮库。以备不时抽丈。则坵段之细数存县。田亩之总数申上。存县者积步分明。抽丈一目了然。申上者直截简要。民间可省劳费。即以桐邑一县计之。已省二千余金。则一府之省可知矣。通省之省更可知矣。愚又窃查科疏。止云清丈共熟好地若干顷。言共则不过清丈总数而已。部覆止云。请严敕各抚。严查田地之荒熟。备造清册。夫言造荒熟清册。则非造鱼鳞清册可知。是今所现造简明总括册。正与部科原疏相符。再查安抚院牌行藩司。内载江西抚院回咨云。止造总括册达部。言总则不及撒数。言括则不及细数。是江西总括册可以达部。则江南亦可援例矣。似此则简明总括册。上有部科原疏可放。近有江西成例可援。其鱼鳞册。当存县库。以备抽丈。免行解司。以省烦费。公私两便。万姓沾恩矣。谨议。
灵寿志论共二则
陆陇其
地丁之额。不过一时所定。自当视民力为上下。故禹贡赋法。有上上错者。有下上上错者。有下中三错者。未尝以一定之额。责之民也。以一定之额责之民。此孟子所谓粪其田而不足。则必取盈焉者也。岂经久可行之道哉。余考各州县折征粮之法。轻重悬殊。求其所以然之故。盖因万历九年丈量。是时江陵当国。政尚严切。有司不敢缺额。故各以其原额之粮。派于所丈之地。地宽者粮轻。地窄者粮重。如元氏县。上地每三亩六分七厘四毫。折征粮地一亩。至下下地。则每十一亩。折征粮地一亩。以灵寿较之。不啻倍蓰。则拘于额之故也。又考明会典。户口之数。洪武二十六年。天下户一千六十五万二千八百有奇。人口六千五十四万五千八百有奇。宏治四年。天下户九百一十一万三千四百有奇。人口五千三百二十八万一千一百有奇。以宏治全盛之世。而其户口反减于洪武。岂非当时轸恤民隐。举疲癃残疾鳏寡孤独尽去之。所以额赋骤减如此。至万历六年。天下户口。又复与洪武相等。由此言之。不缺额者。莫如万历之世也。而言明祚之衰。必始万历。缺额多者。莫如宏治之世也。而言明祚之盛者。必首宏治。左氏传称尹铎损晋阳户数。而赵氏世赖之。其宏治之谓欤。损额之利孰与增额甚矣。额之当因时随地。而不可必取盈也。国初定鼎。惩明之覆辙。荒粮逃丁。不惜豁免。民力稍苏矣。然茕独之未得上闻者。犹不乏也。自承平以来。有司谨守原额。如天经地义之不可移易。鸠形鹄面之人。呼天抢地。无所告诉。甚则人[已](己)亡而不肯删除。子初生而责其当差。沟中之瘠。犹是册上之丁。黄口之儿。[已](己)入追呼之籍。苟无缺额而[已](己)。遑恤其它。呜呼。额之厉民。一至是哉。司牧者诚三思于禹贡之错法。尹铎之保障。愿为宏治之盛。而勿学万历之弊。视其时与地而上下焉。吾民其庶几乎。右论审丁
学者多言井田。然观周礼载师之土田贾田。皆不用井法。而左氏传载楚蒍掩定土田。自度山林至并衍沃。有九等之殊。是一国之地有井有不井也。祝鮀言鲁卫晋之始封。有疆以周索。疆以戎索之异。是天下之国有井有不井也。孟子所谓野九一国中什一者。恐亦就滕之地势言之耳。余观灵寿地形。高下不齐。肥瘠各殊。其在三代以前。亦所谓疆以戎索者耶。随其土宜。定其经界。斯善言井地者哉。至若征敛之法。近代大率多本唐之租庸调及两税。元史言元制取于内郡者。曰丁税。曰地税。此仿唐租庸调也。取于江南者。曰秋税。曰夏税。此仿唐两税也。今州县或分地丁为二。即租庸调法。或合地丁为一。而总派于地。即两税法。二法各有利弊。去弊就利。亦存乎其人焉。右论赋税
论折田潜邱札记
阎若璩
按宝应县志。载邑人上田议曰。窃见直隶各布政司起科则例。有大地小地上中下地之殊。有一二等至六七等。三四则至数十则之别。不但各司不同。即一司之中。各府各州各县。亦多互异。盖地形有高下平陂。土性有沙卤肥瘠。古人则壤成赋。固不强之使同也。但赋役全书内。将各则田地。注明折数者固多。而遗漏未注者。亦复不少。某江南扬州人。即以扬属论。江都之田一万七千余顷。额征银五万余两。全书幸注明折数矣。高邮田二万五千余顷。额征银四万一千余两。泰州田九千余顷。额征银四万四千余两。非泰州之田。仅高邮三分之一。非泰州之赋。重于高邮三倍也。盖泰州大地。而高邮小地也。又如兴化田二万四千余顷。额征银二万八千余两。宝应田二千余顷。额征银二万余两。非宝应之田。仅兴化十分之一。非宝应之赋。重于兴化十倍也。盖宝应大地。而兴化小地也。小地则一亩为一亩。大地则数亩折一亩。一亩为一亩。则赋轻。数亩折一亩。则赋重。而全书之内。皆未经注明也。窃谓钱粮项。不可不简。而田亩大小。尤不可不明。故名曰简明新书。愚读至此。而不觉有感于吾邑近事也。出阳原额制田。一万零八百四十二顷八十一亩五分三厘六毫六丝一忽。今折时田四万六千顷。刊诸易知由单者。班班可考。崇祯及顺治间皆然。祇缘赋役全书。偶遗今折时田四万六千顷九字。而河堤使者