科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
10-皇朝经世文编-清-贺长龄-第1303页
五堰所受者。同入太湖沛如也。非五堰所能节也。详宋郏侨书。曰。宜兴而西有五堰者。所以节宣歙金陵九阳江众水。直趍芜湖。后废五堰。则水皆入于宜兴之荆溪而入震泽。东灌苏常湖三州。由是观之。则昔人所节。似连五堰之水。俱汇入于芜湖。又详宋黄震答泄水书云。古人于宜兴以西。金陵管下。设为五堰。使西南水不入荆溪。而由银林五堰入于运河。以至大江。国初南渡以来。五堰既以不便木簰往来而坏。又射林唐末商贩木簰。由宣歙以入两浙。乃病五堰艰阻。绐官中废。则金陵九阳数郡之水。不西入芜湖而东入震泽。由前后之言观之。则五堰在所坝之中无疑矣。今坝设五堰之上。所拒固是宣歙诸水。拒水不入于五堰。而非筑五堰邀其水以出芜湖也。
前言皆以五堰为节水之具。则昔之所筑。疑在五堰下流。别有要害之地。而非今之所坝者也。明初。欲藉五堰节水分流以入芜湖。可见五堰者但可为湖。而不可为田也。复恐其赋税为累。启后人开堰之说。乃掣其税赋于苏州代输。期诸堰以次蓄水。而不疾趋于东吴也。闻五堰豪家。隐其水利有关三郡之情。于嘉靖三十五年。乘县官入觐。从署事府判欺田升科。尽占为田。夹筑土埂于诸湖之中。坝东之水。不容余沥停贮。竭其流而决入于太湖。太湖岂为辞哉。不知下流二三百里之田。阴受其汨没之祸。而莫之计也。之言。与邦宪所考相异同若此。夫高之病。因广通坝截五堰之水。不得宣泄。故泛滥恣肆而莫之救。然其赋已掣入吴中矣。其患为小。吴中之病。因广通坝在五堰之上。而五堰复为豪民占佃。不得停泓。宣歙金陵诸水。乃奔溃四出而下太湖。其患为大。以高为壑固不可。以三郡为高一县之壑尤不可也。且高之与三郡。赋税人民。多寡轻重。果何如哉。夫高溧阳之间。不全藉占佃五堰者。以为赋税也。开五堰复为水而除其科。在 朝延不过岁捐全额之二三耳。即使高因五堰之田为全额而全除之。而苏州所加之赋。固自在也。则五堰不可不开也。广通既居五堰之上。故高以上之水无所入。虽入矣。而为占佃者所阻。故三郡以上之水无所蓄。惟移坝于五堰之下。则五堰为高泄水之区。而新坝复为三郡截水之路。两者均利焉。则旧坝亦不可不移也。治水者。大抵以三江为急。以五堰为缓。愚之反复于兹者。惟恐后之治者。偶见一邑之疾苦。妄建决堰之议。以贻三郡之大害。故不禁复详言之焉。
治河附论
张伯行
沟洫之说。凡河皆可用。而独黄河不可用。何也。以其随行而随淤也。若与诸湖相近者。皆可用沟洫之法。而洪泽湖一带尤为利便。予闻往时洪泽湖。如周桥翟坝高良涧等闸。下皆有河。河之两岸。皆为肥美水田。自六坝开而美田皆汇为巨浸矣。今六坝已闭。田尽涸出。所待举行者。水利而已。与其以有用之水委之于海。何若多开河渠。广修沟洫。引水溉田。既资其利。又除其害之为两得乎。春则使之出清口。一以刷黄。一以济运。夏时水涨。则开河渠以灌溉民田。则昔之民苦水之害者。一转移间。而且以得水之利矣。但凡民可与乐成。难与虑始。若听民自为之。势必有所不能。或添水利官使专治之。或令地方官兼管之。务使先开河渠。俱令至运河之西岸。仍于运河之下开涵洞。如淮安府山阳县之伏龙洞。遇水小时则闭涵洞。止用以灌田。而不使之东注。遇洪泽湖水大。则取其足以灌田而止。余水尽令泄于运河之东。由射阳湖马家荡须沟蒙泷入海。即运河之东。至马家荡及须二沟。俱可为水田。此处尽民为之。不必官为区处也。此愚一得之见也。
请广淮北水利疏乾隆七年
漕运总督顾琮
窃惟淮北郡县。地居天下之冲。襟带黄淮。汇注湖荡。土田广衍。户口繁多。第频年水旱。饥馑荐臻。以至土地荒芜。民物淍弊。连岁迭蒙 皇恩。蠲赈截漕。近又 特遣大臣抚绥赈恤。更令加意讲求陂塘沟洫。以期收益除害。仰见 圣主勤求民隐。怀保惠鲜。其所以欲措斯民于衽席者。至周至备。臣待罪总漕。淮郡适当驻札之地。又因历任已再。其间风土民情。知之颇悉。近者督漕北上。复沿堤相视。按之地势。访之土人。而知淮北实有可兴之利。诚能因势利导。固有施功甚简。为效甚巨者。窃见淮安南北。地之高下。本相等。乃田价悬绝。至有相去仅数十里。如淮南泾河上田。每亩值银十余两。淮北下地一顷。仅值银七八两者。考其所由。淮南河堤多建涵洞。灌注有资。故堤外之田悉成上腴。至淮北郡县。地虽滨河。而沟渠坡堰。未讲求。故地之高者。仅种二麦杂粮。从未获禾稻之利。若遇一亢旱。麦收亦阙。竟同石田。其卑下之区。则又皆沮洳萑苇。极目污莱。积雨稍多。即成巨浸。是以夏旱秋潦。年年告灾。十室九空。公私困竭。臣初亦疑引河灌溉。广设涵洞。或止宜于淮南。而淮北或有未宜。近因舣舟清江迤北。登堤履勘。见五公桥旁近。土田肥滋。宿麦成熟。秧苗长茂。询之佃农。并云此二十年前亦系荒瘠之地。后因有钱姓者。以贱价买堤外瘠田。于堤上创设涵洞。导流引灌。遂成沃土。夏麦秋禾。岁得再熟。故前此每亩三钱之价。今已价十余两。因益信蓄泄得宜。地无南北。可获其利。臣窃见自清江以上。运河两岸。虽亦间有涵