科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
10-皇朝经世文编-清-贺长龄-第1209页
朕于钱粮。一无所惜。修筑此堤。应于何处采取石料。作何转运。约几年可以告成。着张鹏翮齐集河员。详议具奏。钦此。仰见我 皇上仁德如天。欲河定民安。万世永赖之盛心也。臣以事关重大。随调集众河官详议。咸称堤岸修建石工。必得地基坚实。钉桩砌石。始有捍御之资。若黄河水性无常。迁徙靡定。沙土虚松。险工之处。水深三四丈不等。难以钉桩。若另筑越堤修砌工石。而临河险工。每年岁修。仍不可废。恐致重费钱粮。若弃险工而不修。异涨之水。势若排山。又恐石工有坍卸之虞。即如高堰土性坚实。从前所修龙门大坝等石工。尚有坍卸。况黄河松虚之地乎。故黄河止有徐州之郭家嘴。清河之惠济祠。缘山根土冈。量修石工。其余两岸。并未通用。诚以土有虚实之不同也。且委员查勘黄河。自清口至徐州。南岸长六万七千七百零十丈五尺。约需银一千二百七十八万五千九百余两。北岸除山冈不修堤外。计长五万四千三百九十八丈二尺。约需银九百九十九万七百余两。工巨费繁。旷日持久。钱粮易致耗费。告成难以豫料。臣等愚昧。未敢轻为拟议。伏惟我 皇上圣明天纵。治河方略。咸荷 圣谟指授。乃克底绩。臣等识见卑陋。实无补于涓滴。谨将黄河两岸。土性虚松。迁徙靡常。据实奏明。其应否修砌石工之处。伏候 睿裁。谨奏。
辨爬沙船转水墩之误
包世臣
说者谓高文良公废爬沙船拆转水墩而南河坏。自河壖吏民以及朝省士大夫。皆持此说。而其实非也。靳文襄于康熙二十七年设立浚船。其时南河止十厅。故浚船分十队。而统以船务营守备一员。二十九年。于勤恪公接任。即调回浚船。改隶苇荡营参将。专运荡柴。文良以乾隆初任河督。去裁撤浚船时已五十余年矣。且江河巨舰。乘风鼓浪。一锚下即止不行。爬沙船尾系铁篦子一具。其制三角。横长五尺。斜长七尺。地一面排铁齿三四十根。长五寸。约重五六百斤。又益以混江龙一具。其制以大木。径尺四寸。长五六尺。四面安铁叶如卷发。亦重三四百斤。比之下锚。其势相倍。而谓以水手四名。驾两橹。上下梭织。以爬动河底淤沙。使不停滞。其说与儿童无异。嘉庆十年。今大学士戴公。以侍郎视河。公习闻爬沙船说。促制成试之于清口太平河。不能行。翊日又试。得行而甚缓不得力。余就询其主者。主者曰。星使必欲其行。使人翻铁篦。以齿向上。故勉能移动耳。或曰。文襄时献此策者。欲藉官船运私盐赴徐州。文襄受其绐。故勤恪罢之。余每以告人。多稔其故。而当事好名高者。或犹欲举行之。舛矣。转水墩在湖口五道引河之外。运口头坝之上。从前洪泽湖口。内有引河七道。而黄河大溜。傍南岸直指运口。故筑转水墩。分湖溜之七。西北行以敌黄。其三则东南入头坝以济运。墩之形不可考。故老言其上可堆料五百。则周围以千丈计。自康熙之末。吴城砖工外 御坝既成。河溜北趋湖口。积有淤滩。宽至九百余丈。名太平河。其西岸筑顺黄堤以御黄涨。而转水墩仍分湖溜七分。使向西北。则恐冲开顺黄堤。接引黄溜南行。为害运河。实有不得不拆之势。转水墩既拆。文良于头坝外加做坝。而于太平河中腰风神庙前做束清坝。蓄清水之力。使得聚势以敌黄。而回溜入头坝济运。又于束清坝之北百余丈筑御黄坝。使黄水盛涨不得倒灌。至所定冬筑夏拆章程。并皆妥善。以后拆筑不如法。嘉庆九年。始移束清坝于湖口。移御黄坝于河唇。而运道屡梗。嘉庆十六年。百文敏公初莅任。惑于浮言。亦以复转水墩入告。既而覆奏曰。接长坝。已有成效。是虽无转水墩之名而有其实。因时立制。不敢拘泥前奏。致失机宜。人亦渐知转水墩之无关枢要矣。余见文良乾隆十六年呈大工二十段图说。简要明晰。使后人守此不变。河事当不致败坏。改靳文襄天然三坝为五石坝。定启放之式。以减下河水患。又曾放石林减坝五次。皆减漫滩浑水。坝下引河不受淤。后人每一开坝。如唐家湾王营等处。皆掣溜入袖。致成巨口。数十年来司河者。皆出文良下。而反被恶声。文良之犹子文定。奏废云梯关外修防。使河多故。江淮居民之毒高氏。或以此而追诬其先。以致来者不明于全河得失之故。雷同瞽说。故明辨其非以告天下。非为文良鸣冤已也。
吕宋疏浚海口法
谢占壬
西洋诸番。惟吕宋最近。闽粤商贾。往彼贸易。由来已久。二十年前。吕宋内河入海之鸡峙口洋面。计长三百六十里。阔二百余里。因内河流沙入海。口门淤浅。舟行阻滞。而汪洋一望。难从水底施工。会英吉利番船至彼。不能进口。吉利番人。固多巧技。精于枢纽转旋之法。遂置转盘器具。设法疏浚。纵横数百里浅沙。不半年悉皆通畅。从此大船扬帆直入。均无阻碍。其法皆借转轮之力以代人工。所用器具。以长方式船若干只。自船腰以至船头。分开两叉如凹。叉中横插车盘一。如水车式。车边离水底数寸。深浅仍可伸缩。船面横眠转轮一道。若干人踏之。使车盘转动。再用大播箕一。可装土数千觔。箕底设车轮两道。箕口镶铁。如耕田之犁。再用两铁索。长数丈。一头系于车盘。一头缚于箕口。车轮转动。则播箕拉近船边。铁耕过。则沙土卷入箕内。面上另设莺架。车起播箕