科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
10-皇朝经世文编-清-贺长龄-第1207页
有益无弊疏嘉庆九年
吴璥
伏查徐州城外黄河。逼近城垣。建有大石工以为捍卫。其顶冲着重之处。仍用料镶筑埽以护石堤。而石工甚长。不能一律镶埽。致多糜费。是以将碎石抛填护根。以资巩固。臣前在河东。传闻徐州所抛碎石。冲入河心。致有梗阻之语。嘉庆五年春间。蒙 恩调任南河。其时邵坝尚未堵合。徐州城外河身淤成平陆。臣到彼细查石工根脚。抛有碎右。不过护住堤根而止。未挺入河心。恐或有随水冲激。滚至中泓填塞之处。当用二丈四五尺长之大铁签。在河心逐段锥试。俱深插入土。无石块顶住。是年冬间。邵工疏挑运河。亦未见起出石块。此在工官弁兵夫。万目所共者。臣始知人言多以意料。传闻之讹。每难凭信。迨邵坝合龙。河归故道之后。嘉庆六年臣察看徐城石工。尚有卑矮之处。而东门迤下石矶嘴一带。溜势涌注。石堤着重。同前督臣费会商具奏。将石工卑矮者加高一二三层。于溜急之处。酌做碎石挑坝六道。其坝顺势。斜长不过十余丈。宽五六丈至十余丈不等。不特石堤藉保稳固。兼可资挑溜之力。以宽数百丈之河面。仅于近崖之处。护此十余丈之石坝。本无占碍。且石质沉重。岂能随流激荡。淌至河心。现在各石坝皆完整可验。而徐城河身。仍水深一丈数尺。其无石块坍卸梗塞。确无可疑。此徐城外依填碎石。及各坝无阻碍之实在情形也。至河工抢险。事在呼吸。立时下埽抢筑。尚恐赶办不及。若待开采山石。搬运到工。即近山之处。亦难朝发夕至。是以历来抢办险工。从未有专以石块塞之事。惟本有埽工之处。若以石块包压。实能抵御大溜。屹立不动。又如溜势将欲趋注。而尚未紧逼堤根。即赶运碎石砌筑。较之埽工。更可坚固经久。上年大汛时。铜沛厅属之茅家堤。及郭汛兵七堡两处。臣督同徐州道徐端。察看形势。曾酌用碎石保护。实为得力。亦不致阻碍河流。均经附折奏蒙 圣鉴在案。然亦祇能于近山一带。平时采运。陆续办理。其坚巩远胜埽工。且可历久不坏。不似埽工时有蛰塌朽腐。致多每年拆修之费。惟采运工价倍于埽工。以久远而计。虽所需转省。以一时而论。则所费较繁。是以未能多办。至于黄河源远流长。自河南荥泽县广武山以下。始有堤埽工程。奔腾二千余里。乃至江境海口。道里绵长。通塞势难定准。有时淤在上而下仍通畅。亦有上游通顺而下游忽形淤浅。历考书志所载情形。往往时有迁移。非可执一而论。即如嘉庆七年秋汛异涨时。徐城以上丰砀一带黄河。节节停淤。仅深四五六尺。几无河槽。而徐城以下各厅境内。水势皆深至一丈七八尺。至二三丈不等。流行甚畅。迨嘉庆八年伏汛以后。则上游丰砀等境河身。刷深至二丈以外。徐城上下水亦旋长旋消。而下游之宿桃外山海等厅。忽形淤浅。此又臣两年来。与官弁兵民目所共者。不但石块梗阻之说杳无其事。即挖淤浅之工亦难久恃。推原其故。缘黄河挟沙而行。趋向莫测。东坍则西涨。此浅则彼深。水性使然。变迁靡定。即能将淤处挖去。不能禁其水过复淤。即能将浅处挑深。不能禁其它处又浅。是以向来谈河。聚讼纷纭。迄无一劳永逸之计。数年来参考载籍。虚心讲求。黄河宜合不宜分。以水治水。似究属至当不易之论。正河一经旁泄。势必溜缓沙停。如果固守闸坝。防护堤埽。能保数年或十数年无事。不使旁溢。则全溜总在河内。冲刷往来。即有浅处稍阻。仍有深处畅流。且浅处亦可刷透。深处更可加深。以理揆之。束水攻沙。自胜于人力远甚。而修守之功。节宣之道。要在随时设法。因地制宜。他如混江龙铁篦子等项。量为使用。或可帮助。现今制造试行。亦疏导通利之一法。
覆奏碎石坦坡情形疏道光元年
黎世序
窃臣等奉 上谕据御史马步蟾奏。称近年南河多用碎石筑御黄埽坝。以为耐久节费。胜于料。然议者谓徐州一带河狭堤高。更防壅滞。石性沉重。被溜冲掣。渐入中流深处。不能随水漂走。易致挂淤。现形阻浅等语。究竟碎石工程。有无此种流弊。或行之目前有益。日久不免贻患。着孙玉庭黎世序确勘。据实覆奏。钦此。臣等职任宣防。敢不竭尽愚忱。以期千虑之一得。伏查徐州城外黄河。逼近城垣。向于堤外建有石工。以为捍卫。迨后年深日久。石下底桩不无朽坏。黄流大溜冲刷。恐有塌卸之虞。是以自乾隆年间。即于石工之外。抛填碎石。卫护根脚。其顶冲迎溜之处。并抛砌碎石。挑坝挑溜开行石工。藉资稳固。郡城恃以无虞。是徐州城外。护堤碎石。由来已久。并不始于近年。至徐州一带近山之处。埽工外抛护碎石。实足抵御大溜。费节工坚。从前历任总河。如兰第锡康基田吴璥戴均元徐端任内。均经历次估办。题奏有案。臣黎世序于嘉庆十七年任事。遍历各工。逐细讲求。因见徐州一带。凡埽前抛有碎石之处。工程倍为巩固。碎石亦坚立完整。岁修大有节省。其无碎石之处。溜势趋刷。则厢蛰频仍。险工迭出。因思徐州近山之处。碎石既属得力。其余各厅。亦可仿照办理。且碎石产自山中。不须购买。止须人工采办。即距山稍远。亦可用船装载。当即据实奏明。按以离山道里之远近。酌定采运之方价。奉部覆准。历年遵循在案。数年以来。南河工程。藉资稳固。