科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
10-皇朝经世文编-清-贺长龄-第1026页
劫掠。宜徙滨海之民于城中。或曰盗之来也。恃奸民为之消赃接济。宜严禁渔船。毋许入海采捕。持论不一。观察王公以询镐。镐谓二说皆非也。彼滨海之民。各有田庐世业。徙将安往。且盗乘其徙而入踞之。是以地资盗。而引之近也。至于渔船。以采捕为命。若禁其入海。彼将何以资生。不出一月。非死即溃。故曰二说皆非也。以某论之。其惟明职乎。文有文职。武有武职。屏御寇盗。不使内扰百姓者。武官之职也。约束百姓。不使外通寇盗者。文官之职也。浙江沿海州郡。设立三镇水师。防备不为不密。然而海盗充斥。竟至勾结奸民。往来无忌者。文与武皆失职也。文官不以教养为心。而驱民入盗。武官不以缉捕为事。而豢盗殃民。弊非一日。方今寇已在门。若欲拔本塞源。缓不济事。莫若于内洋与外洋接界咽喉之地。择其至险至要。可以扼而守者。三镇各帅舟师据之。声势连络。首尾策应。捐外洋以听之。不必争逐。其渔商各船。许于内洋采捕。不得擅越。严饬各口弁兵。稽察奸细。敢有内地奸民。私挟禁物出口济匪者。许武官揭报。专治文官失察之罪。如敢纵盗逸入内洋。惊扰渔商者。许文官揭报。专治武官玩寇之罪。如此。则文武之职明。而盗且不攻自去。然后于从容无事之际。武官日训练其卒。而文官日教导其民。不出三年。而盗风息矣。观察曰。子之论太高。择其浅近易行者。镐对曰。某之论。似深而实浅。似远而实近。似难而实易也。自天子以至于庶人。莫不有职。职明而天下自治。是恒业不修。责在百姓。百姓失职。责在州县。州县失职。责在两司道府。两司道府失职。责在督抚。督抚失职。责在宰相。宰相失职。责在天子。是故天子择相。相择督抚。督抚择司道。司道择府。府择州县。州县择其民而劝惩之。俾各勉于为善而无为不善。则天下治矣。天子择相。不过数人。相择督抚。不过十数人。督抚择司道。不过数人。司道择府。府择州县。不过数人至十数人。其事简。其效速。何居乎而不可行也。或谓州县以一人治万民。其数繁矣。安得人人而理之。不知天地生人。莫不有耳目手足也。莫不有身家性命也。莫不有是非好恶也。因其耳目手足。教以勤俭。无不从也。因其身家性命。教以爱惜。无不愿也。因其是非好恶。示以善恶两途。使知为善者必赏。为恶者必罚。无不化也。因民之所利而利之。亦在因之而已。何忧不给哉。位有大小。而理无异同。各尽其职而已。否则文恬武嬉。粉饰耳目。一遇事变。则彼此推诿。虽以之御盗。犹且不可。何论治天下哉。
书禁海船军器疏后
陶贞一
广东提督王文雄。疏请禁海船军器。以为海船被劫。未闻与贼相拒。所带鎗。反以资贼。请一概禁止。兵部奏请行文各省督抚提镇确议。愚按此说殊谬。昔先君子宦海南。当时已有此议。先君子献议于巡抚。略云。窃恐商船之火器可禁。而贼船之火器不能禁。是以商委贼也。巡抚高公承爵以为然。先君子之议。即吾邱寿王所谓擅贼威而夺民救者。此理显然易晓。而妄庸之徒。往往以为奇策。且今惟官兵遇贼。或不能相拒耳。若商船之拒贼。不遗余力矣。大抵商船与贼船。皆恃闽人。若商船闽人多。贼所甚畏。为其习水战。器械精利也。愚随先君子海外。曾登高望商贼鏖战移时。互有胜负。转战益远。不知所之。而沿海水师亦登桅望叹。不能驾一船相助也。欲清海贼。惟在召募闽人。习战攻。明赏罚。更番出哨。毋视为具文。此其要也。且今内地米粮。得潜运出口接济海贼。何有于鎗。而必取资于商船乎。海口之稽查。上下相蒙。关部之牌票。奸良莫辨。不此之禁。而禁商船军器。何其仇商而爱贼也。商船之鎗不可资贼。商船之财货反可资贼乎。其或名为商船。而与贼阴相通者。斯又禁所不能行也。封疆之臣。具此筹划。难乎其禁奸止暴矣。
上抚军论诬盗书
秦瀛
阁下以海盗窃发。躬亲督捕。三月以来。盗匪尚未尽戢。官吏百姓。无不痛恨。思草薙而禽狝之。虽寝处其皮。食其肉。不足以纾官吏百姓之忿。乃营员畏葸无能。舍真盗于不捕。而妄指商船为盗。冀以塞责。则罪更浮于盗。计其情节。大概有二。一则盗匪劫掠商船。遇哨船先以商船委之。而盗船因即扬去。哨船获商船。辄以盗船报。一则哨船不敢近盗船。见商船辄横索赀财。商船不与。便指商船为盗船。夫不辨为商船。而误以盗船报。不可言也。明知为商船。因需索不获而指为盗船。并借以邀功。欲置之死。尤不忍言也。即如近日定海。拏获蔡长兴等十二人。瀛反复推鞫。实民非盗。盖某等皆闽人。以贩鱼为业。其自闽出口。有船照可凭。船中米石。买自大鱼山。非抢劫。其在洋。会遇盗劫去二人。转辗引避。始到定海。徒以停泊汊港。营员讹诈不遂。便指为盗。昨某等自定海械送来鄞。运闽米船之截镇海鄞县者。无虑八九百人。佥名环吁。代为号泣请命。某等亦极口称冤。是其为难民。已断然无疑。而营员始则纵盗殃民。继且诬良为盗。实堪发指。抑瀛窃有请者。比奉阁下之命。某等十二人。尚须械系送宪。伏候亲鞫。阁下明镜高悬。真伪无难立剖。惟恐某等到台。阁下先令有司鞫问。若辈有意刑求。傅会锻炼。桁杨刀锯之下。无求不得