左旋
又见礼官议引刑部则例为人后者之子孙于本生亲属祗论所后宗亲属服制独子兼祧非出继比独子之子专承别房者仍依为人后礼为本亲降一等至其子孙为本亲宜一如刑部例履谓如此则所后在五服之外身为父母服期而其子遂即无服矣按礼为人后者其妻为舅姑大功舅姑义服且不再降岂祖之正服而再降用王彪之答谢袭书语○郑注以不贰降释文降一本作隆校勘记云考文引宋本作隆卫氏集说同卢云宋本作隆是也案王彪之在唐以前引作不二降而其说如此是所见本作降惟
注意似谓以不贰故降非作不再降解而不再降之义固经旨中所具盖为人后或在五服外而妻为舅姑定以大功非不再降而何且至于绝为人后者与女子子之嫁者同以出降女子子嫁他族其子犹为母党服岂为同宗后者其子反不得为本亲服○且古者族人为宗子齐衰三月使出后者之子继为宗子其祖当以宗子服服其孙岂孙独不服其祖窃以为人后者之子孙为其本亲礼虽无明文要即统于为人后者从降一等礼官引例似所未安或谓五服之亲有犯刑以服定既重所后不绝本亲则罪名两重恐非恤刑之意履谓刑以弼礼礼非以徇刑恐刑之重而预轻其礼则礼适以启人犯刑也
刑适以启人犯礼也刑礼两乖进退失据鄙见如此乞并赐裁酌
答陈仲虎为小宗殇后宜还服本生书 张履
承示贵邑廪生某丁本生忧学师欲其开缺详某为殇后未曾服斩今本生子已亡不应无重服之人请令某持三年服而尊意谓次房子嗣长房而本生绝或以孙承长房身自归宗或以所生次子还承本生令某之本生有孙承重服斩未便禁其降服惟降服期当与服官一例开缺而据学政全书无开缺例以是疑履愚窃谓阁下所疑是也至谓某之当降服似有可商不自揆浅陋辄抒鄙见幸大雅裁之盖立后者宗法也宗法明而后服制之轻重可得而徐辨案古惟世适为大宗余自高祖以下之适并为小宗今则概目长子为大宗是大宗之名与古同而小宗之实与古异也
古惟大宗立后小宗无后则绝今则长房必立后一依古持重大宗之例降其本生为次房立后亦如此尤非礼不复论是立后之义又与古异也然世俗之所行功令之所许沿袭已久良难遽正则既为之后虽本生绝身亦不得归宗或兼承其祧或以次子还承无不可者若本生不绝则固降服无疑也虽然此固为后成人者言之若为殇后则又有说礼殇无为人父之道曾子问云宗子为殇而死庶子弗为后也注云族人以其伦代之是也小记云丈夫冠而不为殇为殇后者以其服服之谓在殇而蚤冠为之后者即服以三年之服此从吴澄陈灏说所谓为人后者为之子是也
是则古之殇不殇立后不立后系乎冠与未冠古及冠之期必冠故此专指年未及冠者今俗冠礼行于昏而律未昏不立后惟陈亡及聘妻守志者得立后又独子夭亡而族中实无昭穆相当可为其父之继者方准为未昏之子立后是今之殇不殇立后不立后系乎昏与未昏殇不殇系乎昏与未昏是指年未冠者立后不立后系乎昏与未昏是兼指年已逾冠者则试据古法之大小宗权之其为大宗与谓世适虽未及冠之年而既冠且昏立后宜也已及冠之年而未冠未昏立后亦宜也今既因昏而冠则冠或因昏而迟要当以冠之年为断其为小宗与谓长房○若父在并不得谓之小宗未及冠之年而既冠且昏立后可也
即踰冠之年而未冠未昏不立后可也小宗则当以昏不昏为断今某之为殇后岂世适大宗当如小记所云以其服服之者耶殆亦小宗之殇未冠未昏日月已过待其弟之子生而为之后者也此于礼与律并不当立后为之后者过然则为本生之降服与否亦从可以意断矣为大宗后也者虽未及为所后重服亦不得为本生之无后者服斩即为殇后亦然以承宗子祭祀之重不得顾其私亲也为小宗后也者苟未及为所后重服且当为本生之有后者服斩误为殇后者又不待言以与持重大宗者异不得薄其本亲也
然则如某者揆诸情礼本生虽有后直当为之服斩今学师欲为之开缺而徒以本生无人服斩为辞某又不自请为本生服斩而待学师之诡详其意各有所为不仅礼教之不明已也阁下以为何如民间一子承双祧两家各为娶妻并为正室此岂礼之所有某身任部曹而下同草野之俗以渎夫妇之伦阁下议之诚是案嘉庆十九年礼部议及常州刘礼部逢禄礼无二适议辨之已详谨录以奉览
再答仲虎书
张履
前奉答廪生某误为小宗殇后当还为本生之有后者服斩来书本蒙駮难想不以为谬也又承问贵乡长沙太守之伯祖有子某年逾冠未昏以不才被逐不知所终太守为伯祖后服重古有以孙后祖者然功令三代不能无父故仍以某为父既请封所后祖因并封其所父而以本身之封貤封其本生本生自有后太守当仍请归宗为本生服斩否乎又云某虽逾冠而未昏既以昏不昏断殇不殇则某仍为殇太守虽
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -13-经世文编
8-皇朝经世文续编-清-葛士浚*导航地图-第454页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...