七年运米一百四十四万。除去官垫民欠。尚敷百二十万。为空前绝后。咸丰中。藩司王有龄心精力果。冒掊克聚敛之名而不惜。乃先后三年。所得总未逾百万。事势所趋。民力所限。彼时犹然。矧在大难之后。至于税则之重轻。宜视土田之肥瘠。苏常绣壤相错。天时地利。一一相同。宜稻之地。常熟无锡并称。乃苏属之常昭二县。每亩重者一斗六升起科。常属之无锡金匮。仅六升六合一则而已。常镇旧数既轻。少减之而更轻。苏松太旧数太重。大减之而仍重一倍以上。恳于准减三分之一外。再行量减。定为减去四成。地漕各银。苏松太六折。常镇九折。与归并科则一片。则皆拟而未用也。宫允自记此事云云。记见前源瀚按宫允所记四憾。其删去南米一节。然后来南米仍一同核减。盖漕南者。官中于收米后。划出若干为漕。若干为南。民间祗知完米。不知若漕若南也。既曰减三分之一。则应按额核减。断无减漕不减南之理。至各县科则至二百余等。极其繁猥。然二斗三斗四斗以外者。仅长元吴三县有之。而此等重则之田。或祗数亩。或祗数分。此不足论。综其大概。三属之田。重者一斗九升有奇。以次递推至一斗数合。轻者九升数合。以次递推至二升数合耳。非必无等也。其区别至二百余则者。大抵勺杪撮圭粟粒黍稷糠秕禾粞之各异耳。宫允欲归并以期简明。固当。而方伯依户部原议。照旧额轻重分别议减。创为科则表。胪列旧科。与减定新科。颇明。旧科删去奇零。以勺为断。而新科则挂零。仍及禾粞不惮烦难。虽秋毫亦剖其等级。初议八升以下不减。曾文正驳之。改为五升以下不减。重额多减。轻额少减。各县所减分数不同。以南汇川沙为最少。以长元江震为最多。总数虽仍三分之一。而苏属之长洲元和减至四分三厘。震泽四分五厘。吴江亦四分外。以符宫允十分减四之续议。吴县昆山新阳。亦各减至三分六七厘。惟常熟祗二分八厘。昭文祗二分六厘有奇耳。太仓镇洋。皆三分五厘。松属之华亭奉贤上海青浦。皆二分数厘。娄县金山。皆三分数厘。南汇川沙。祗一分六七厘。嘉定宝山粮则尽五升以下。崇明海门无漕皆不减。常镇二属。不论轻重。普减十分之一。
方伯屡上曾文正禀牍。谓一律普减。是乱后之殊恩。减重不减轻。是救时之惠泽。 朝廷寻常恩施。犹谆谆于无滥无遗。况岁蠲百数十万之金钱。以苏民困。身任其事者。乃不计出万全。滥及于不必减之下则。反遗乎不能全完之钱粮。能不引为己罪。其治此事。多出亲裁。不由幕客。曾文正虽先与驳难。后亦奖其治事之忠。委曲从之。而宫允减赋记中。于方伯顾多微辞。刘公向为江苏州县杰出之选。有循吏称。江苏减赋全案中。载其官文书。亦足见诚。宫允平生以经济自期许。潘文恭当国时。曾以其名与林文忠姚石甫同荐。读其文集。未尝不叹其用心抗志。迥不犹人。校邠庐抗议。则多不可行之论。当曾文正驻安庆时。请兵公启。指陈形势。援证古今。文正为之倾倒。减赋一事。留心三十余年。而卒成之。今之林下缙绅。岂易有此。刘公亦引减赋为己任者。彼此乃多不满。岂所谓意见未除者与。户部必欲留百二十万之漕额。谓请减额征地丁漕项。非老成谋国所宜出。所持非不甚正。然其言曰。裁有定之赋。开无艺之征。谓指厘捐与。今之厘捐。资用甚繁。未必因地丁征足而遂罢。内寇海防至急之时。未闻加赋。是 本朝断无无艺之征。此亦危词虚论耳。且百二十万之米数。二百十五万之银数。既不考寇乱以前曾否办此。又不问寇难以后能否办此。而但持侃侃之论定案。至今二十余年矣。实征之数。起运米及银。均不满百万。虚灾虚歉。一如曩时。而且过之。曩者灾则蠲。歉则缓。祗二途耳。今则有所谓薄收。有所谓不敷工本。有所谓未届征限。一歉也而有曰较重。曰稍次。曰缓征之歉。日减成之歉。曩者蠲减分数。银米一也。今则有米减数厘而银减数成者。有征米而不征银者。曩者缓征之赋。次年麦熟。或秋后带征。否或递缓也。今则有由远及近次第带征一年者。荒田则有已熟而复荒者。盖定额虚悬。征解不足。不得不设法以遁于额之外。而名目愈众。途径愈歧。徒剥 朝廷之正供。入官胥之囊橐。而绅衿举贡得以抵州县之瑕隙。而持其短长。大户小户包户一如曩日。征数愈以不足。荒歉之名目愈以增多矣。夫以户部原奏而言。有漕八省。岁共征米四百五十余万石。岁支放款三百余万石。有盈余一百余万石。江苏四府一州地丁岁额银一百四十余万两。本省兵饷等支款七十七万余两。亦恒赢数十万两。而漕项岁额六十万两。向以六分办运。其余四分。例应报部候拨。谓之四分漕项。州县恒赂部胥。不报完不议处。正供银米中。所谓官垫民欠。率取给于是。凡此皆不减之减。暗耗于不觉者。曾李乞 恩初奏。 诏书坦然从之。惜当时请减之数。笼统而未分晰。故 恩诏中。亦不能定其数。傥原疏以为苏松浮粮。雍干两朝。仅减银六十五万。而未减米。今当大难之后。民困较雍干时又不啻倍蓰。请仿 祖宗朝恩免之数。再减苏松太浮粮六十余万石。而仍减四府一州地漕银十成之二。得 明诏宣示其数。则户部之辞不得入。而五折四折九折六折不得体之说。亦不致贻讥。惜宫允之