科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
7-皇朝经世文续编-清-盛康-第1633页
口大缺口胥口铜坑口。分流散入淀山阳城昆承庞山独墅九里三泖诸湖。渟涵蓄泄。以资灌溉。吴淞白茆刘河暨诸支港。分道达海。必下流通畅。斯引吸太湖。自无壅潦之虞。从前支流淤塞。吴中频有水患。自道光癸未以后。疏浚不止一次。然后来水患。仍未能免。己酉之灾。更甚于癸未。后虽屡次复浚。而一遇霪霖。低田辄被淹浸。其故何也。考明初夏尚书治水浙西时。吴淞阔一百五十丈。至隆庆闲。海忠介公挑浚吴淞江。自黄渡至宋家桥长八十里。江面旧三十丈增开十五丈。夫自夏公之时至隆庆。一百五十丈之江面。止存三十丈者。以刘河大开之后。水道分而为之递减也。然自海公增开江面之阔四十五丈。后三十余年而又旋塞。万历年闲。苏松道许公开浚吴淞。不数年而又塞。盖下流通潮之处浊沙淤淀。日积一钱之厚。一岁之积三尺有余。无怪乎挑浚之后。不数年而复淤塞也。推诸白茆刘河通潮处。莫不皆然。下流既塞。则疏泄不畅。所以一遇霖潦。便至成灾。亦其势然也。又尝考之。白茆港刘家河暨七浦塘福山口。为苏州东北泄水之巨川。吴淞江暨大黄浦。又苏松南北交境泄水之大道。通潮之处。浊沙既易淤淀。今之黄浦腹处。适当上海东偏。频岁以来。淤涨数十丈。浦身渐狭。异域之人。贪踞地利。挑土填筑。方且未已。亦为害水道之一端。窃恐将来重类疏浚。不独吴淞白茆刘河诸港而已也。必也相其夺水之地。大加开浚。以次施功。而又修圩岸以御横流。复板闸以防淤淀。使苏属之三十六浦。松属之八汇。皆得以时节宣旱潦。则苏松之民。可以长享水利。而无虑水潦为害矣。
请浚治太湖泄水要道疏道光四年
程邦宪
窃惟海口淤垫。致上游溃决为患。议者请疏浚刘河吴淞等处。使下游无阻。诚为今日急务。惟是太湖汇全吴之水。洪涛细流。无不毕注。皆自吴江以下。为尾闾之泄。全赖入水之口与出水之口一律疏畅。譬如咽喉通利。则尾闾自达。若徒致力于海口下游。而不去太湖淤垫。一遇雨水过多。横决四出。苏松嘉湖诸郡。俱受其害。溯查乾隆二十六年。抚臣庄有恭奏请疏浚太湖诸溇渎。凡湖滩草荡。悉令铲除。迄今六十余年。未加修治。土人占种茭芦。日久即成地亩。从前水势浩淼之处。今则田塍联络。水道如。自应急事疏通。俾无阻滞。但湖中浮涨。不下数千百顷。势不能尽数铲除。且择其泄水最要之处。一为吴江堤之垂虹桥。太湖自西北直趋东南。垂虹桥绵亘南北。正当其冲。向为湖流入海故道。有泄水桥门七十二。今皆淤废。一为爱遗亭。康熙初年。以挑湖之土。堆积亭旁。土人占种日久。竟成稻田数顷。阻遏垂虹桥上流。以致湖水不能东注。应将桥门七十二处。疏剔沙淤泥垫。务令深通。并将爱遗亭旁之荡田。择要铲除。使水注桥门。略无障碍。则故道复而湖流畅。一为庞山湖。受运河以西诸水。趋入泖淀。为吴淞江之咽喉。亦泄太湖下流最要处。今草蔓纵横。水田栉比。急宜大加铲治。至堤西一带。茭芦弥望。势难尽除。应择水道所经之处。量为芟薙。诚能使太湖东注之水。源流无滞。虽遇梅霖伏雨。苏松嘉湖诸郡。可免泛溢之患。而吴淞刘河诸下游。亦得藉来源之旺。海沙随上随刷。不致旋浚旋淤矣。查吴淞江疏浚以来。仅隔六七年。仍复淤垫。实因湖流涩弱。不能刷沙。是其明验。又御史郎葆辰奏请。开浚湖州七十二溇港。使诸水泄入太湖。钦奉 谕旨交浙江抚臣帅承瀛勘办。查太湖之在西者。水势深通。愈东则愈浅阻。若湖州溇港疏通。又挟天目诸山之水。奔注东来。而吴江一带要口。仍任淤垫。不能迅速入海。则苏松等处漫溢之患。愈不可当。尤须会合两省形势。通盘筹划。庶几有利无害。恐专治上游与专治下游。未能均归利益也。臣藉隶吴江。稔悉近日情形。居民侵占湖道。日久成田者。即呈报升科。亦系升合轻粮。因而视为利薮。但知湖内之水可变而为田。不知湖外之田将沦而为水。岁月既久。贻害滋深。应请 饬下两江总督。遴委明干大员确实查勘。择要疏挑。并严立科条。禁止栽种茭芦。及绝流插簖。壅积淤泥等弊。再此等荡田。大约土棍句串吏胥。及生监把持包庇者居多。其应行铲除之处。恐有刁掯留难。串通胥吏。朦混舞弊。势所不免。应请 饬下督抚等严查惩治。庶几工归实际。帑不虚糜。于江浙数郡水利农田。大有关系。臣愚昧之见。是否有当。伏乞 皇上圣鉴。
请拆除吴淞江口石闸疏
陶澍
窃臣查江浙水利。莫大于太湖。其分泄入海之路有三。一曰吴淞江。即太湖正流也。一曰黄浦。即东江也。一曰刘河。即娄江也。吴淞最大。自分流南入黄浦。而吴淞日微。刘河亦逐渐增淤矣。每遇霖潦。水无所归。涝而成灾。议者但咎水利不修。由于上流不疾。下流遂淤之所致。欲举全省之湖塘浦。而挑之浚之捞之。无论工费浩大。亦无如许人力。就使挑挖全通建瓴直下。而水无潴蓄。一泻无余。岂民田之利哉。夫太湖号称三百余里。其实祗系薮泽。宽而不深。所收江浙及宣歙诸水。发源不远。不过三五百里而止。东及海滨。亦止二三百里。源短而流亦短。非如洞庭彭蠡。有千数百里之来源也。而所灌苏松常太杭嘉湖数府州之田亩。以亿万计。漕粮居天下