科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -13-.经世文编
7-皇朝经世文续编-清-盛康-第1521页
轨。因其势而导之。殆亦永远奠汛安澜之善策乎。相应请 旨饬下新任河督。亲加切实详细履勘。体察情形。必有远识卓见。不致为众论所惑。务期埽除积习。斟酌变通。因利乘便。及早竣工。以节糜费而利漕行。臣为顺势省工节费利运起见。谨缮折并绘图贴说。恭呈 御览。是否有当。伏乞 皇上圣鉴。
黄河北徙议
丁晏
道光二十二年八月中旬。黄河盛涨水溢。淮郡城距河四十里许。居民惶惧。思为迁避。有问计于余者。余曰。无患也。余循行黄河。大溜在北。河殆将北徙矣。已而河决桃源之众兴。冲六塘河。直达海州。下注于海。而旧黄河遂成平陆。议者有谓当因其冲决而北行。有谓当复其旧道而南行。余谓河之徙而北也。天为之也。顺天之为。因势而北入于海。此为顺水之性。若逆其水性。遏之使南。其患有不胜言者矣。且河自直隶河闲屡徙而南。其后徙河南夺汴。徙江南夺淮。而河之患甚剧。明代河臣不得已用蓄清刷黄之计。使河淮并流而入海。除其害而转得其利。此权宜之功法。非长久之良图也。今幸际河徙而北。河自河而淮自淮。因北流之冲。由海州以达于海。而以旧河注淮。由安东入海。以复淮水之故道。此天之所以福斯民也。古称江淮河济为四渎。渎者。独也。河淮独流入海。不相合并。此即复古之渐。前代河臣所求而不得者也。盖河自宋绍熙以后。决而向南。至明宏治闲入淮南徙。二渎合一。失其独流之性。黄挟淮以肆其虐。运会之变已极。物穷则变。变则通。通则久。河之幸而北徙。因而导之。此长久之至计也。曩时大河经流。在淮安郡新城北门。今故道尚存。万历闲。草湾河决。北徙入海。而郡城之经流。日就湮塞。河之北徙。不自今日始也。昔之徙而南也未有能强之使北者。今之徙而北也又焉能强之使南乎。河既北行。适当冲决之处。已有中泓。增卑培薄。此易为力也。若必欲修缮故堤。仍其旧道。河身日淤。已有中满之患。即使堵塞决口。引河南流。恐塞未久而必溃。以中满之河。而逆其性以行之。其为溃决必矣。议者又谓改河北行。经费甚巨。余曰。今之河徙而北也。非改也因也。浸假河不北行。而欲改之使北。田庐墟墓。废成巨浸。无论其不能改。纵令能改。民必激而为乱。有是政乎。今则河之自徙也。冲决北行。奔腾下注。善行水者。因其势而顺导之。行其所无事。而河之患可弭矣。且较前此之行水迂直较省二百里。此又易为力也。乘此易为之时而不为。犹复狃于目前。强之使南。尾闾不能畅消。而专治其腹甚塞决必难矣。即使幸而塞决。河仍溃出北徙。劳费甚多。归于无用。其为经费不更巨乎。故顺之使北似费实省一劳而永逸也强之使南似省实费徒劳而无功也。余尝叹堰盱之决。在道光四年。洪湖出水几涸。此余所目击者也。旧时之缮堤者。皆在水中砌石。是以灰浆难固。工不坚牢。若能乘此湖涸之时。大修石工。砌成坦坡。则高堰永保无虞。惜当时失此机会。不为长久之计。而湖之患终不可弭。今日之河决。犹前日之湖决。祸也而福基于此。善用因者。因祸而为福。河既北行。则淮扬永无后患。百世之利。而生民之福无穷矣。然刍荛之言。未必为当世所采。而大河之性必将徙北。即遏之向南。河终徙而向北。而余之言又将不幸而中矣。故备书之。以为后日之验。
淮安河道迁徙利害议
丁晏
淮安自黄河丰工溃溢。徙而北流。丰工复堵而又决。泛滥海州之境。北流入海。自此淮安一境。永无黄河之害。此河道迁徙之大变也。黄河丰工再决。独流入淮。而洪湖淤垫。滨湖堤横数十里。纵百有余里。塞为平陆。向之所谓高堰屹若长城。岌岌险工。一旦不保。淮扬之民为鱼。今则堙为平地。高堰无用。而淮安永无洪湖之害。此又河道迁徙之一大变也。然黄河北徙。而商贩之懋迁。河流之飞挽。其利亦失。洪湖侵占。而漕艘之转输。田畴之灌溉。其利亦失。是大害既除。大利并失。非计之得也。为今之计。远其害而兴其利。以为斯民之要务。当亟筹早计而变通之。一曰黄河北徙。当因而注于海。不必引之归淮也。余于壬寅岁着黄河北徙议。谓黄河既徙海州入海。即当因势为堤。增高培厚以注于海。若必欲挽之使南。仍然溃溢。其后丰工再决。果如吾言。今则因而导之。使河自河。淮自淮。以复古独流之旧。故曰不必引之归淮也。一曰旧黄河宜挑浚。洪湖引河。使清水畅出。永为民利也。洪湖既为黄河所堙。引河亦塞。清水不能畅出。运河之道几废。而淮安以下数万顷之田。灌溉失利。将为石田。其害匪浅。今当挑浚引河。以旧黄河畅出淮水。由旧黄河尾闾入海。以复古独流入海之旧。而下游之运道达。商船通。民田利。此百世之泽。故曰永为民利也。一曰三河宜紧闭。蓄淮水。使出旧黄河。万勿南泄也。古人治淮之言曰。东去祗宜开海口。西来切莫放周桥。三河正在周桥之境。决无启放之理。三河附近之莠民听其畅泄。又刱为洪湖天险之邪说。以炫惑官民。任其南放入江。历年敞开口门。使淮安之民失其水利。而有无穷之害。故三河必宜早堵。蓄淮入运。故曰万勿南泄也。一曰洪湖既淤。宜任地力以定田亩也。填淤肥美。广为种艺。以资官民之利。湖田