通者。当在今东平之境。而迩年张秋之决。亦复近之。假令寻禹故迹即会通废矣是会通成而河乃不入于卫必入于淮不复得有中道也则仲晖之为也。故曰漕能使河坏也。然则可废乎。曰当世而无尧禹。未可废也。当世而有尧禹。未可尽废也。请略言河漕之事。夫漕之用河。河之梗漕。百年以前无有也。河稍南而遽以为伤地脉。虞 祖陵。数十年以前无有也。茶城以东。迄于淮阴。故引汶济运。称清河耳。今惟清口即黄河矣至于今尚在人口也。金元而后。成弘而前。河数出于颖寿之间。即河又何尝不南。古今善策河者。皆言不与水争利。而今者绝河之中道。则河穷。又使之北避运。则河又穷。又使之南而远避 祖陵。则河又益穷。河所由者。舍徐邳间三道安往哉。水穷则溢。何得不累岁决也。决而图之。犹有筑塞开挑两事耳。每大举无虑费金钱百万。而经始图终。必以百日为程。未及详究熟筹。近为数年之计也。所以河漕之臣宜统于一也以为稍迟即妨来岁运矣谚曰疾行无善步。以若所为。故当得卤莽之报。而甚乃有事欲速成。财苦不给。中道而忽省其估。以偾厥庸者。是亡策也。今兹已坏。来兹复然。国财民命。岁不得不捐数十万而壑委之。此岂非坐而自敝之术哉。识者忧其敝。百尔所思。则有议复海运者。议卒业胶莱者。议遡淮遡河由沁入卫者。数者皆为国也。夫海运之策。元以来尝受其成利矣。有伯颜之道。有朱张之道。有殷明略之道。出外洋则险而便由里洋则曲而安逾远逾便。亦逾省。增修易善。今日而索诸行海利便。无论清瑄。即明略故当胜之。愚不忧海也。所可议者。清瑄所用东南富人。通市外洋者。舟则其舟人则其人也今东南物力。方诸胜国。百分之一耳。海市绝。无舟若人矣。官为舟不善。完。官募其人不习也。即舟善人习。而万艘为裙群。能保一无漂溺乎。又决不能也。学医人费。学海之为人费大矣。元夷狄而清瑄盗也故牛羊用人也今欲费民。民不堪欲费军。国不任也。且向所谓跋涉以输之者。进而出死输之。逾不忍言也。又不任稽核也。清瑄所用富室。力保足任其人。今委之素无根柢之众。莽莽风涛。开舟宗之后。谁相司察。即未经漂溺。而诡辞以逞。又孰知其情与否也。故海运可为而不可为也。无已则有一焉。破拘孪之格。开功名之门。去米塩之计。绌纷纭之论。捐大利于民。以易其死命。而又有法以通之。使其利卒止帚于国。令小民供分外之役。而得格外之偿。人臣有朱张之功。而无朱张之罪。国家享元初之饶。而永无元末之害。是可行也。然而未易言也。胶莱之议。累起数废。近有为七论以难其事者。夫土石可凿也。淖沙可避。海险可习也。分水岭之积高十二丈。可节宣也。运限可宽。而财力可黾勉办也。六者皆可说也。独河成而无水以济不可说也。麻湾沧海之间。四百余里。地形既狭。而南北平分。无徂徕泰山诸泉可资。无南旺安山可潴。无洸汶泗沂可借也。若其积高之处。深之使自南而北。与海砥平。而漕径其间。此万不能也。何者分水无岭形而有岭名者是泰岱之余气而成劳诸山之过脉也泇河亦多碙石然□开之其地形不甚高耳浅尝之而碙石勾为阻。功力巳难矣。更深之未易言也。故胶莱之议。必先索诸泉源湖漅可用借资。令会于都泊以为斗门分水。若会通之南旺。桂林之龙盘。必无竭涸之患。然后可。若其否也。宜遂置弗讲者也。沁水之顺流入卫至便也。第欲遡河而至沁口犹用河也河未可置弗治也。河治即南阳无阻。曷不由泇入运。从枕席上过师哉。急溜如倾。盈涸无时。二洪之近。犹称畏途。更西千里。而其为二洪也多矣。若遡淮而遂置河。此或可也。然而经洪泽。舍河用淮则运道益西恐更迂远入寿颖洪泽之风涛。昔年之高宝也。凤颖而上。滩溜之险。盈涸之无常。犹黄河也。正阳而下。舟行千里。难为小。正阳而上。舟行七百里难为大也。朱仙镇而北至惠济桥。惠济而西至河口。即浚旧河开支渠。计如朱仙止耳。宋建隆中导闵河自新郑与蔡水合贯京师南历陈颖达寿春以达淮右谓之惠民河此故道亦或可寻然决无引黄河入郑之理若河流浅狭。挽舟迎溜。即须易舟。易舟之费巨也。若展河治溜。令漕艘直达。即河工之费又巨也。且引河入郑。由郑入颖。由颖入淮。水趋下易矣。加广深焉。不虞开门而揖盗乎哉。倘河伯不灵。异日者全注于淮以扼凤泗。谓多口何。即不然也。然而河亦未可遂置也。前代之漕。有不藉河者。焉有不治河者乎。今日之河。即弃弗治。而数年之后。日以垫隘不他徙乎。南徙而复为蒙墙。不危泗乎。北徙复为黄陵冈不绝会通乎。既由沁入卫则欲弃会通即不为会通计但北徙入张秋临德以下皆当鱼鳖而卫河亦不可行矣绝会通安所称两利乎弃会通不几于舍安而就危舍近而就远乎是故通沁颖而必无患也。河亦未可置也。然则将如何。漕不能舍会通耶。泇可恃耶。昔岁之失策安在耶。朱旺口之浚万全耶。欲图长久之计又安出耶。摠之运河与黄河不相杂乱便为上策不能不用而能少用便是中策泇河既通骆马复浚若更开石漴思过半矣曰漕不能舍会通也内地也安流也水盛可以为资也成功可因也益之以泇直河通汶则愈安也岂惟直河异日者东通于沭举全河数百里而悉避之又愈安也故会通不可废而泇可恃也独惜夫财计诎而泇之功仅