集》四十卷、《外集》十卷
晦庵朱侍讲熹以方氏本校定。凡异同定归于一，多所发明，有益后学。《外集》皆如旧本，独用方本益大颠三书。愚案：方氏用力于此集勤矣，《外集》删削甚严，而存此书以见其邀速常语，初无崇信之说，但欲明世间问答之伪，而不悟此书为伪之尤也，盖由欧阳公跋语之故。不知欧阳公自以《易大传》之名与己意合，从而实之，此自通人之一蔽，东坡固尝深辨之，然其谬妄，三尺童子所共识，不待坡公也。今朱公决以为韩笔无疑，方氏未足责，晦翁识高一世，而其所定者乃尔，殆不可解。今案《外钞》第七卷曰“疑误”者，韩郁注云，潮州灵山寺所刻，末云吏部侍郎潮州刺史者，非也。退之自刑部侍郎贬潮，晚乃由兵部为吏部，流俗但称韩吏部尔。其书盖国初所刻，故其谬如此。又潮本《韩集》不见有此书，使灵山旧有此刻，集时何不编入？可见此书妄也。然其妄甚白，亦不待此而明。
△《柳柳州集》四十五卷、《外集》二卷
唐礼部员外郎柳州刺史河东柳宗元子厚撰。刘禹锡作序，言编次其文为三十二通，退之之志若祭文，附第一通之末。今世所行本皆四十五卷，又不附志文，非当时本也，或云沈元用所传穆伯长本。
△《柳先生集》四十五卷、《外集》二卷、《别录》一卷、《摭异》一卷、《音释》一卷、《附录》二卷、《事迹本末》一卷
方崧卿既刻《韩集》于南安军，其后，江阴葛峤为守，复刊《柳集》以配之。《别录》而下，皆峤所裒集也。《别录》者，《龙城录》及《法言注》五则。《龙城》近世人伪作。
△《重校添注柳文》四十五卷、《外集》二卷
姑苏郑定刊于嘉兴。以诸家所注辑为一编，曰《集注》，曰《补注》，曰章，曰孙，曰韩，曰张，曰董氏，而皆不著其名。其曰“重校”，曰“添注”，则其所附益也。
△《韩柳音辨》二卷
南剑州教授新安张敦颐撰。绍兴八年进士也。
△《李元宾集》五卷
唐太子校书江东李观元宾撰。观与韩退之贞元八年同年进士。明年试博学宏词，观中其科，而愈不在选，《颜子不贰过论》，其年所试文也。又一年，观年二十九，卒，愈为之志铭。使观不死，可量也哉！陆希声得其文二十九篇，为之序。庆历中，章詧又得十四首于楚人赵昂，通为五卷。
△《欧阳行周集》五卷
唐国子四门助教莆田欧阳詹行周撰。詹亦韩愈同年进士，故其集中各有《明水赋》。詹亦早死，愈为之哀词，尤拳拳焉。李翱作传，而李集不载。其序，福建廉使李贻孙所为也。詹之为人，有《哀辞》可信矣，黄璞何人斯，乃有太原西髻之谤。好事者喜传之，不信愈而信璞，异哉！“高城已不见”之句，乐府此类多矣，不得以为实也。然“高城已不见”之诗，题云《途中寄太原所思》，盖亦有以召其疑也。昔人以暧昧受谤，传之千古，尚未能明，孰谓今人之行己而可不谨哉？
△《元氏长庆集》六十卷
唐宰相河南元稹微之撰。《中兴书目》止四十八卷，又有《逸诗》二卷。稹尝自汇其诗为十体，其末为艳诗，晕眉约鬓，匹配色泽，剧妇人之怪艳者。今世所传《李娃》、《莺莺》、《梦游春》、《古决绝句》、《赠双文》、《示杨琼》诸诗，皆不见于六十卷中。意馆中所谓“逸诗”者，即其艳体者耶。稹初与白乐天齐名，文章相上下，出处亦不相悖。晚而欲速化，依奄宦得相，卒为小人之归，而居易终始全节。呜呼！为士者可以鉴矣！
△《白氏长庆集》七十一卷、《年谱》一卷、又《新谱》一卷
唐太子少傅太原白居易乐天撰。案：集后记称前著《长庆集》五十卷，元微之为序；《后集》二十卷，自为序；今又《续后集》五卷，自为记：前后七十五卷。时会昌五年也。《墓志》乃云“集前后七十卷”。当时预为志，时未有《续后集》。今本七十一卷，苏本、蜀本编次亦不同，蜀本又有《外集》一卷，往往皆非乐天自记之旧矣。《年谱》，维扬李璜德劭所作，楼大防参政得之，以遗吴郡守李伯珍谏议刻之。余尝病其疏略牴牾，且号为《年谱》而不系年，乃别为《新谱》，刊附集首。
△《白集年谱》一卷
知忠州汉嘉何友谅以居易旧治既刊其《文集》，又作《年谱》，刊之集首。始余为谱既成，妹夫王栐叔永守忠录寄之，则忠已有此《谱》，视余《谱》详略互见，亦各有发明。其辨李崖州三绝非乐天作，及载晁子止之语，谓与杨虞卿为姻家，与牛僧孺为师生，而不陷牛李党中，与余暗合，因并存之。详见《新谱》末章。
△《刘宾客集》三十卷、《外集》十卷
唐检校礼部尚书兼太子宾客中山刘禹锡梦得撰。集本四十卷，逸其十卷。常山宋次道裒辑其遗文，得诗四百七篇、杂文二十二篇，为《外集》。然未必皆十卷所逸也。
△《李文公集》十卷<