公，而世亦罕见。闻蜀有刻本，偶未得之，今惟诸论存焉。
△《编年通载》十五卷
集贤院学士建安章衡子平撰。编历代帝系年号，始自唐、虞，迄於圣宋治平四年，总三千四百年。熙宁七年上之。其族父楶质夫为之序。衡，嘉祐二年进士首选也。
△《唐鉴》十二卷
翰林学士成都范祖禹淳父撰。祖禹与修《通鉴》，分主唐史。元祐初上此书，考其治乱兴废之由，为三百六篇。
△《绍运图》一卷
诸葛深通甫撰。元祐中人，未详爵里。其书颇行於世俗。
△《历代帝王年运诠要》十卷
左朝请大夫朱绘撰。绍兴五年序，未详何所人。
△《历代纪年》十卷
济北晁公迈伯咎撰。咏之之子也，尝为提举常平使者。其自为序，当绍兴七年。
△《读史管见》三十卷
礼部侍郎胡寅明仲撰。以《通鉴》事备而义少，故为此书。议论宏伟严正，间有感於时事。其於熙、丰以来接於绍兴权奸之祸，尤拳拳寓意焉。晦翁《纲目》亦多取之。
△《皇王大纪》八十卷
胡宏撰。述三王、五帝至周赧王。前二卷自盘古至帝罄，年不可考信，姑载其事而已。自尧以后，用《皇极经世》历，起甲辰，始著年纪。博采经传，时有论说，自成一家之言。然或取庄周寓言以为实，及叙邃古之初，终於无徵不信云尔。
△《经世纪年》二卷
侍讲广汉张栻敬夫撰。用《皇极经世》谱编，有所发明则著之。其言邵氏以数推知去外丙、仲壬之年，乃合於《尚书》成汤既没太甲元年之说。今案孔氏《正义》正谓刘歆、班固不见古文，谬从《史记》，而章衡《通载》乃云以纪年推之外丙、仲壬合於岁次，《尚书》残缺，而《正义》之说误。盖三代而上，帝王历年远而难考类如此，刘道原所谓疑年者也。然孟子亦有明文，不得云《史记》谬。
△《通鉴论笃》三卷
侍讲广汉张栻敬夫撰。取《通鉴》中言论之精确者，表而出之。多或全篇，少至一二语，去取甚严，可以见前辈读书眼目之高。
△《通鉴纪事本末》四十二卷
工部侍郎袁枢机仲撰。枢自太学官分教严陵为此书。杨诚斋为之序。
△《通鉴纲目》五十九卷
侍讲新安朱熹元晦撰。始，司马公《通鉴》有《目录举要》。其后，胡给事安国康侯又修为《举要补遗》。朱晦翁因别为义例，表岁以首年，因年以著统，大书以提要，而分注以备言，自为之序，乾道壬辰也。大书者为纲，分注者为目，纲如经，目如传。此书尝刻於温陵，别其纲谓之提要，今板在监中。庐陵所刊则纲目并列，不复别也。
△《国纪》五十八卷
吏部侍郎睢阳徐度敦立撰。度，丞相处仁择之之子也。其书详略颇得中，而不大行於世。邓学有魏邸旧书传得之。
△《续通鉴长编》一百六十八卷
礼部侍郎眉山李焘仁父撰。长编云者，司马公之为《通鉴》也，先命其属为丛目，既成，乃修长编，然后删之以为成书。唐长编六百卷，今《通鉴》惟八十卷尔。焘所上表自言未可谓之《通鉴》，止可谓之长编，故其书虽繁芜而不嫌也。其卷数虽如此，而册数至余三百。盖逐卷又自分子卷或至十余。
△《续通鉴长编举要》六十八卷
李焘撰。大略皆温公旧规也。
△《九朝通略》一百六十八卷
起居郎建安熊克子复撰。
△《中兴小历》四十一卷
熊克撰。克之为书，往往疏略多牴牾，不称良史。
△《中兴遗史》六十卷
从义郎赵甡之撰。庆元中上进。其书大抵记军中事为详，而朝政则甚略，意必当时游士往来边陲、出入幕府者之所为。及观其记张浚攻濠州一段，自称姓名曰闲府张鉴。然则此书鉴为之？而甡之窃以为己有也。或曰鉴即甡之妇翁，未知信否？
△《丁未录》二百卷
左修职郎昭武李丙撰。自治平丁未王安石初召用，迄於靖康童贯之诛，故以“丁未”名之。每事皆全载制诏章疏甚详。
△《思陵大事记》三十六卷、《阜陵大事记》二卷
李焘撰。
△《建炎以来系年要录》二百卷
工部侍郎陵阳李心传微之撰。盖与李巽岩《长编》相续，亦尝自隆兴后相继为之。会蜀乱散失，不可复得。
△《大事记》十二卷、《解题》十二卷、《通释》一卷
著作郎东莱吕祖谦伯恭撰。自敬王三十九年以下，采《左氏传》、历代史、《皇极经世》、《通鉴》、《稽古录》辑而广之。虽上接获麟，而书法则视太史公所录，不尽用策