二册；“法”上、下三册；“僧”上、中、下三册。然亦仅标目有此名，其本书则但题为“《类聚名义钞》”。其书正俗并收，而以倭训注于其下，其每部之中，名义可以相附者，即汇入之。有似类书，如《鱼部》中有“新妇”、“黄颊”、“石首”等各目是也。然若此者仅十之一、二，全部仍以偏旁为主，虽稍涉庞杂，然古文奇字赖之以考见者正复不少，固不得以《说文》等书律之也。
●日本访书志卷五
○《国语》二十一卷（明刊本）
此为明嘉靖戊子吴郡金李仿宋刊本。韦叙后有“金李校刻于泽远堂记”。中间宋讳并缺笔，故知原于宋本也。按宋元宪公序作《国语补音》，取官私十五六本参校。今以此本校《补音》皆合，则知此即公序定本。自明人穆文熙等刻《国语》，以补音注于当文之下，时多谬误，而公序定本并《补音》单行本皆乱。自国朝黄尧圃士礼居刻天圣明道本，而公序本遂微。不知明道本固有胜公序处，而公序之得者十居六、七，即如卷一“昔我先王世后稷”，公序本无“王”字，钱遵王、顾千里、汪小米皆以明道本有此字为奇货，而许宗彦云：“韦解于下‘先王’不空，始释王字，则此唯云‘先世’，可知明道本未必是，公序本未必非。”今明道本有武昌书局重刊，而公序本竟如星凤。世有知言君子，以此本重刊，与明道本并传，岂非合之两美？
○《国语补音》一卷
宋元宪作《国语补音》，取官私所藏十五六本参校，得多失少。自明人附刊入《韦注》中，而单行本遂微。自黄尧圃刻明道本，顾千里为《札记》，汪小米为《考异》，宋氏之书遂多疵议。传世旧本，唯见孔氏《微波榭丛书》中。近日盱眙吴氏又从孔本翻刻于成都，末附钱保塘《札记》，称以明修旧刻本校孔本，知孔本实从明本出，又以旧刻校正孔本数处。今以照此本，则与钱君所称旧本多合。而钱君不言是明嘉靖正学书院刊本，岂钱君所据本佚赵仲一序耶？此本涩江道纯旧藏，余从森立之得之。
○《晋书》一百三十卷（明刊本）
每卷后题“西爽堂吴氏校刻”。首有黄汝亨序，简端以嘉靖本、万历本及汲古阁本校其异同，最为精密。每册首有“留蠹书屋储藏史编”印记。按留蠹书屋为吉汉宦藏书库名，吉君有《论语考异》及《近闻寓笔》二书，盖日本校订名家。又有“曾根书库”印，未详其人。载记末有“岁癸亥长夏二十有五日校完，竹迳居士源元起”硃记。据此，则此书为源君所校，非出吉君之手也。
○宋椠《五代史记》七十五卷
此书开卷题《五代史记》，便与各本不同。别本皆有“曾三异校定”，宋椠《欧阳居士集》，亦有三异《考异》，此本无之，则为北宋椠无疑。字画古雅，饶有欧书《化度寺》笔意。间有补刊，亦端正不苟。相其纸质，虽是明代所印，然不害为宋刻佳本。世传《五代史》以明汪文盛本为最，以此比拟，不啻婢见夫人矣。
此本今归江阴缪筱珊编修。
○《史略》六卷（宋椠本，刻入《古逸丛书》）
高似孙《史略》六卷，宋椠，原本今存博物馆。此书世久失传，此当为海外孤本。首有“兼葭堂”印、“木氏永保”印。按木世肃大阪人，以藏书名者也。原本亦多误字，今就其显然者改之。其稍涉疑似者，仍存其旧。按史家流别，已详于刘知几《史通》，高氏此书未能出其范围。况饾饤杂钞，详略失当。其最谬者，如《后汉书》既采《宋书》范慰宗本传，又采《南史》及蔚宗《狱中与诸甥书》，大同小异，一事三出，不恤其繁。又如既据《新唐书》录刘陟《齐书》十三卷为齐正史，又据《隋志》录刘陟《齐纪》十三卷为齐别史；既出范质《晋朝陷蕃记》四卷，又出范质《陷蕃记》四卷；而不知皆为一书。其他书名之误，人名之误，与卷数之误，不可胜记。据其自序，成书于二十七日，宜其罅漏如斯之多也。似孙以博奥名，其《子略》、《纬略》两书，颇为精核，此书则远不逮之，久而湮灭，良有由然。唯似孙闻见终博，所载史家体例，亦略见于此篇。又时有逸闻，如所采《东观汉记》为今《四库》辑本所不载，此则可节取焉。
○《帝范》二卷（日本旧刊本）
唐太宗《帝范》，新、旧《唐志》并四卷，贾行注。又《旧唐书?敬宗本纪》有韦公肃注，是唐时已有二注。《崇文总目》、《书录解题》并称一卷，岂为无注之本与？晁公武《读书志》仅载六篇，则显然阙佚其半。《四库》著录从《永乐大典》本钞出。据元吴莱称，征云南僰时所得，其注文颇繁冗，中有引吕东莱之言，则非贾、韦二注明矣。此本分上下二卷，有康平三年五月江匡房点校记，（江氏为日本文章巨族，有《江家次第》传世，皆一家之言也。）又有宽治、长宽、承安、建久、承元、元仁等题记。考康平三年当宋仁宗嘉祐五年，则其根源最古。其注文简要，不注姓名，亦不详为贾、为韦。但以正文考之，则此当是太宗原本。其序文题“御制”，与《大典》本题《唐太宗文皇帝撰》不同，又书中文皇自称皆曰“余”，不曰“朕”，“民”字、“治”字皆不避，均以此本为是。其他如《建亲篇》“枝叶扶