又云形制与伯百父敦相似,而无耳,图像亦非盖形,必是谬误。今考所云惟盖存者,乃中言父旅敦正作盖形,此条原文但有形制与伯百父敦略相似字,无惟盖存字,翼子云云,非所刻大临原本佚脱惟盖存三字,即误连上文为一条,以原文不讹为讹也。明万历中,遂州郑朴重刊之。
新都杨明时绘图及摹篆,而题其首曰元默斋罗更翁考订。今考卷前陈才子序,称吾弟翼甫,广吕公好古素志,属罗兄更翁临本,且更翁刻以传世,并采诸老辨证,附左方,则似绘图刊版并考证皆出更翁。至翼子序则云,命友临本,刊讹刻传,且采诸君子辨证附其下,或嗤予刓精刍狗之器云云。则似临图及篆者为更翁,增考证者实翼子。两序皆语意蹇涩,其出谁手,竟不可明。今既未见茶陵刊版作何题署,姑阙疑焉可矣。
△《绍兴内府古器评》二卷(内府藏本)
旧本题宋张抡撰。抡字材甫,履贯未详。周密《武林旧事》载乾道三年三月高宗幸聚景园,知阁张抡进柳梢青词,蒙宣赐。淳熙六年三月再幸聚景园,抡进壶中天慢词,赐金杯盘法锦。是年九月,孝宗幸绛华宫,抡进临江仙词,则亦能文之士。又王应麟《玉海》曰,张抡为《易卦补遗》,其说曰,易以初上二爻为定体,以中四爻为变。系辞谓之中爻,先儒谓之互体。所谓杂物撰德,辨是与非,八卦互成,刚柔相易之道,非此无见焉。则抡亦留心於经术。又,张端义《贵耳集》曰,孝宗朝幸臣虽多,其读书作文不减儒生,应制燕间,未可轻视。当仓卒翰墨之奉,岂容宿撰。其人有曾觌、龙大渊、张抡、徐本中、王忭、刘弼,当时士大夫,少有不游曾、龙、张、徐之门者,则抡亦狎客之流。然《宋史佞倖传》仅有曾觌、龙大渊、王忭,不列抡等,则但以词章邀宠,未乱政也。是书宋以来诸家书目皆不著录。据书末毛晋跋称,晋得於范景文,景文得於于奕正。至奕正从何得之,则莫明所自。上卷凡九十八事,下卷凡九十七事,皆汉以前物。
汉以后者惟梁中大同博山炉一器。其中如上卷之周文王鼎、商若癸鼎、父辛鼎、商持刀祖乙卣、周召父彝、商父辛尊、商父癸尊、商父庚觚、商持刀父已鼎、周淮父卣、周虎斝、周季父鼎、周南宫中鼎、商癸鼎、商瞿鼎、商贯耳弓壶、商亚虎父丁鼎、商祖戊尊、商兄癸卣、周己酉方彝、周觚棱壶、周女鼎、商子孙父辛彝、周叔液鼎、商父巳鼎、周宰辟父敦、周刺公敦、周孟皇父彝,下卷如商冀父辛卣、周举巳尊,商父丁尊、周仲丁壶、商父巳尊、商象形饕餮鼎、商龙凤方尊、周犠尊、商伯伸鼎、商夔龙饕餮鼎、周节鼎、周中鼎、周妇氏鼎、商提梁田凤卣、汉麟瓶、周虬纽钟、周乐司徒卣、汉兽耳圆壶、汉提梁小匾壶、商祖丙爵、商子孙巳爵、周仲偁父鼎,皆即《博古图》之文,割剥点窜,词义往往不通。其他诸器,亦皆《博古图》所载,惟上卷商虎乳彝、周言鼎、周尹鼎、周兽足鼎,下卷商祖癸鼎、周乙父鼎、周公命鼎、周方鼎、商立戈父辛鼎、商父辛鼎,为《博古图》所不收而已。考《馆阁续录》所载南渡后古器储藏秘省者,凡四百十八事,淳熙以后续降付四十事,别有不知名者二十三事。嘉定以后续降付八十三事。与此书所录,数既不符,而此书所载商冀父辛卣、父辛鼎、周南宫中鼎、周女鼎,皆嘉定十八年十一月所续降付,何以先著录於绍兴中?其为明代妄人剽《博古图》而伪作,更无疑义。毛晋刻入《津逮秘书》,盖未详考其文也。
△《焦山古鼎考》一卷(两江总督采进本)
题云王士禄图释,林佶增益。实则张潮所辑也。潮字山来,徽州人。《焦山古鼎》,久已不存,世仅传其铭识。士禄所据者,程邃之本。佶所据者,徐<火勃>之本。二本互有得失,潮则又就寺中重刻石本为之,益失真矣。
△《古奇器录》一卷(内府藏本)
明陆深撰。深有《南巡日录》,已著录。是书杂录古人奇器名目,各标出处。
末附以江东藏书目录,经第一,理学第二,史第三,古书第四,诸子第五,文集第六,诗集第七,类书第八,杂史第九,地志第十,韵书第十一,小学医学第十二,杂流第十三,又特为制书一类。其义例与历代书目颇有不同。盖深以意为之,非古法也。
△《古器具名》二卷、附《古器总说》一卷(浙江巡抚采进本)
明胡文焕编。文焕有《文会堂琴谱》,已著录。是书於每一古器,各绘一图。
先以《博古图》、《考古图》,次以欣赏编。欣赏编者,即抄袭《说郛》内之《古玉图》也。《古玉图》元人朱德润编,有德润自序。刻《说郛》者既失其序,而沈润卿欣赏编又没所自来。文焕此书,遂直以为据。欣赏编讹以传讹,其无所考证可见。况博古、考古二图所载甚备,乃每器仅择其一,亦不知其何取。末附总说一卷,则全袭《博古图》之文,益为弇鄙。《博古图》成於宣和禁绝史学之日,引据原疏,文焕不能考定,乃剽窃割裂,又从而汨乱之。其钩摹古篆,亦不解古人笔法,尤误谬百出。不知而作,其此书之谓欤。
△《分宜清玩谱》一卷(浙江汪启淑家藏本)
不著撰人名氏。取严嵩家藏弆书画器玩之目,汇为一册,亦钤山籍官簿之类也。所纪皆摘珍异者录之,非其全籍