，兼及诗赋，分为四门。曰离音弋载，统论声律。曰乐统博稽，论琴。曰遗音缀笔，论瑟。曰丝系衍记，论琵琶、筝、箜篌。丝音可谓大备。然主於泛收故实，未必能通悬解也。
△《溪山琴况》一卷（内府藏本）
国朝徐谼撰。谼，太仓人。是书共二十四则，专论琴声。
△《琴学心声》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝庄臻凤撰。臻凤号蜨菴，江宁人。其书专论琴声。先考律吕之源，次辨指法之误，又自制新谱十二曲，增入旧调之中。并以同时赠诗附焉。
△《琴谈》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
国朝程允基撰。允基字寓山，徽州人。是编上卷为集论，所述皆为鼓琴诸法及其工拙得失。惟所论奇法馀指要直，内法上徽得声，颇识指法之妙，与松风阁诸谱不同。其馀七要十要之法，则人所共知也。下卷惟纪琴之故实，取备谈资而已，无关琴理。
△《琴学内篇》一卷、《外篇》一卷（浙江巡抚采进本）
国朝曹庭栋撰。庭栋有《易准》，已著录。是书分内、外二篇。内篇论琴律正变倍半之理，及定徽转调之法；外篇则薈萃古今琴说，而以己意断其是非也。
管律与弦度，其生声取分，本不相通，以律合琴，本原已谬。蔡元定谓琴絣定七弦只可弹黄锺一均，朱子谓季通不能琴，弹出便不可行，庭栋乃取《律吕新书》所论而一一比附之，误矣。其制弦篇云，律有十二，弦仅有七，以为转轸便可换调，终不尽合当用之律，必须因正变半律之数俱制为弦，随调更张之。此正朱子之所讥，而庭栋不知也。立调篇云，黄大太三律以一弦为宫，夹姑二律以二弦为宫，仲蕤林三律以三弦为宫，夷南二律以四弦为宫，无应二律以五弦为宫，说盖本之赵孟頫《琴原》。然丝数之巨细多寡，无可增减，如一弦既定为黄锺者，不得又目之为大吕、太簇，是以有随调制弦之说以迁就之。今考书中五调统十二宫图，所列每弦正倍变之别有十二通。七弦则八十四，如一弦有黄大太及黄变四律，而大吕正律又因宫正与羽徵角商倍而分为五，太簇正律又因宫正徵倍而分为二，黄变又因羽徵角商倍而分为四，不知庭栋何以能尽别之？是亦臆说而已矣。
──右“艺术类”琴谱之属，十二部四十九卷，内一部无卷数，皆附《存目》。
△《宣和集古印史》八卷（两淮盐政采进本）
明来行学刊。行学字颜叔，杭州人。自序称耕於石箐山畔，桐棺裂，得朱筩一函，内蜀锦重封《宣和印史》一卷，素丝玉轴，朱印墨书，盖南渡以来好事家所宝以自殉者。考辑录古印，始於宋晁克一之《集古印格》。其书一卷，见於《郡斋读书志》。此书则自宋以来诸家书目所不载。惟吾衍《学古编》末有明隆庆二年罗浮山樵附录五条，其世存古今图印谱式条内载有《宣和印谱》四卷，计其年月，适在此书初出之时。然则即据此本以载入？非古有是书矣。况桐棺易朽，何以南宋至明犹存？其为依托，显然明白。末二行附题所制印色之价，某种若干，尤为猥鄙。屠隆作序极称之，殊非定论也。
△《古今印史》一卷（内府藏本）
明徐官撰。官字元懋，吴县人。魏校之门人也。校作《六书精蕴》，以篆改隶，又以古篆改小篆，穿凿附会，务以诡激取名。官承其师说，谬为高论。於摹印一事，动引六书为词，而实於摹印无所解，於六书亦无所解。许慎《说文序》载摹印之书别为一体，名曰缪篆，而汉人之印传於今者，不啻千百，往往与小篆不符。如小篆文借镏为刘，通朋为凤，而顾氏《印薮》载汉刘凤印乃直作隶书刘凤字者，不一而足。盖古之印章，所以示信，欲人辨识，务肖本形，使改诸葛亮为诸葛谅，改韩愈为韩瘉，人已不知为谁矣。况如官之所论，动以钟鼎古文镌之哉！他如称古篆首列仓颉篇，其书《隋志》已佚，官何由睹？又称隶书宜结体微方，当一一翻篆为之，是汉、魏碑刻全然乖谬。又称比干盘铬、季札墓碑皆为孔子真迹，季札碑姑无论，比干墓中之盘，夫子何自书之？又称尝见宋版说文为徐铉所书，其弟锴校正，锴卒於南唐，安得预刻宋版？甚至谓县字取系倒之意，假借为州县字，所以言民之倒悬。其谬妄更不足辨矣。
△《印薮》六卷（编修汪如藻家藏本）
明顾从德撰。从德字汝修，上海人。是编搜罗古印，摹刻成谱。首尚方诸玺，次官印，次私印，以四声部分为次，检阅颇便。凡所收录，自其家以及好事者所藏曾经寓目者，咸以朱摹其文，而详载其释文形制於下。至前人所集如王俅之《啸堂集古录》、赵孟頫之《印史》、吾衍之《学古编》、杨遵之《集古印谱》等书，并采掇以备考订。前有隆庆壬申沈明臣序，称从德所藏玉印一百六十有奇，铜印一千六百有奇，可谓至富。序又云，集印者太原王常幼安氏，今卷前亦题曰王常延年编，顾从德汝修氏校，盖同时编次之人也。是书初名《集古印谱》，王穉登始易之曰《印薮》，说见从德自序云。
△《印史》五卷（两淮盐政采进本）
明何通撰。通字不违，松江人。是书成於万历中，取历代名人各为刻一私印，而略附小传於下。秦十九人，西汉二百二十一人，东汉二百六人，蜀十八人，吴七人，魏二十八人，晋八十一人，宋七人，齐二