可行者，君子弗取也；言不可用者，君子弗询也。又曰：智不求隐，辨不求给，名不求难，行不求异。又曰：无为而治者，因尧之臣，袭尧之俗，用尧之政，斯孔子谓之无为也。又曰：夫贤者为人所能为而已矣。人所不能为，贤者不为也。又曰：君子耻过而欲改之，小人耻过而欲遂之；君子欲善而自反，小人欲善而自欺。又曰：矜小名以售大伪，饰小廉以钩大利者，惟钜孱尔。盖是时三党交讧，而敞独萧然於门户之外，故其言和平如是。至於称老子之无为，则为安石之新法发。辨孟子之人皆可以为尧舜，则为安石之自命圣人发。其说稍激，则有为言之者也。又王守仁谓无善无恶者性之体，有善有恶者意之用。明人龂龂辨正，称为卫道。今观是书，乃知王安石先有是说，敞已辞而辟之。是其发明正学，又在程、朱之前。其或谓仁义礼智不若道之全一条，谓道固仁义礼智之名，仁义礼智弗在焉，安用道。亦预杜后来狂禅之弊，所见甚正。
徒以独抱遗经，澹於声誉，未与伊、洛诸人倾意周旋，故讲学家视为异党，抑之不称耳。实则元丰、熙宁间卓然一醇儒也。其书宋时蜀中有刻版。乾道十年，豫章谢谔得之於刘文濬，付三衢江溥重刊。淳熙元年，赵不黯又於敞从曾孙子和及子和从叔椿家得二旧本，较正舛脱，就江本改刻十八页，补三百七十字。此本即从不黯所刻抄出者，末有谔、溥、不黯三跋，证以《永乐大典》所引，一一符合，知为原书，亦可谓罕覯之笈矣。敞墓志及《宋史本传》俱称《弟子记》五卷，《读书志》则作一卷，盖南宋之初已病其繁碎，合并为一。今以篇页稍多，厘为四卷，以酌其中。又钱曾《读书敏求记》载《极没要紧》一卷，注曰：即刘原父弟子记也。考浙江所进遗书，有《极没要紧》一卷，亦题公是先生撰。其文皆采掇郭象《庄子注》语，似出依托，与此显为二书。今别存其目於道家中，庶真赝不相淆焉。
△《节孝语录》一卷（两江总督采进本）
宋徐积撰。积字仲车，山阳人。登进士第。元祐初以荐授扬州司户参军，为楚州教授。历和州防御推官，改宣德郎，监中岳庙卒。政和六年赐谥节孝处士。
事迹具《宋史卓行传》。是书为其门人江端礼所录。《文献通考》载一卷，与今本合。其中说经之条，如释唐棣之华，偏其反而，谓偏当音遍，言开遍而复合。
今考礼二名不偏讳注，偏读为遍，则偏遍二字原相通，然以释偏其反而则曲说矣。
其释春秋壬申，御廪灾，乙亥，尝，谓说者皆言先言御廪灾，是火灾之馀而尝，志不敬。其实曾子问言天子诸侯之祀，遇日食、火灾、丧服则皆废祀。今御廪灾则尝可废，而不废，是为不敬。何必谓火灾之馀而尝。今考曾子问曰：当祭而日食，太庙火，乃废祭。他火灾不废也。积概言火灾则废，反斥公、穀二传，亦殊失经意。他若以《论语》三嗅为三叹，谓春秋西狩获麟重书亻朁狩非礼，不重书获麟，亦皆穿凿。至於商论古人，推扬雄而讥贾谊，至以陈平为秦、汉以来第一人，殊乖平允。而误解《礼记》葬欲速朽，以近世用厚棺为非，尤为纰缪。然积笃於躬行，粹於儒术，所言皆中正和平，无宋代刻核古人之习，大致皆论事论人，无空谈性命之说，盖犹近於古之儒家焉。
△《儒言》一卷（永乐大典本）
宋晁说之撰。说之字以道，钜野人。少慕司马光之为人。光晚号迂叟，说之因自号曰景迂。元丰五年进士，苏轼以著述科荐之。元符中以上书入邪等。靖康初，召为著作郎试中书舍人，兼太子詹事。建炎初，擢徽猷阁待制。高宗恶其作书非孟子，勒令致仕。是书已编入《景迂生集》。然晁公武《读书志》已别著录，盖当时亦集外别行也。公武以是书为辨王安石学术，违僻而作。今观所论，大抵《新经义》及《字说》居多，而托始於安石之废春秋，公武所言良信。然序称作於元黓执徐，实徽宗政和二年壬辰，在崇宁二年安石配享孔子后。故其中孔、孟一条，名圣一条，祀圣一条，皆直斥其事。则实与绍述之徒辨，非但与安石辨也。
又不夺一条，心迹一条，及流品以下凡数条，并兼斥安石之居心行事，亦非但为学术辨也。当绍述之说盛行，而侃侃不挠，诚不愧儒者之言。至於因安石附会周礼而诋周礼，因安石尊崇孟子而抑孟子，则有激之谈，务与相反。惟以恩怨为是非，殊不足为训。盖元祐诸人，实有负气求胜，攻讦太甚，以酿党锢之祸者。贤智之过，亦不必曲为讳也，取其大旨之正可矣。
△《童蒙训》三卷（两淮盐政采进本）
宋吕本中撰。本中有《春秋集解》，已著录。是书其家塾训课之本也。本中北宋故家，及见元祐遗老，师友传授，具有渊源。故其所记多正论格言，大抵皆根本经训，务切实用。於立身从政之道，深有所裨。中间如申颜、李潜、田腴、张琪、侯无可诸人，其事迹史多失传，赖此犹可以考见大略。固不仅为幼学启迪之资矣。考朱子《答吕祖谦书》，有舍人丈所著《童蒙训》极论诗文必以苏黄为法之语，此本无之。其他书所引论诗诸说，亦皆不见於书内。故何焯跋疑其但节录要语而成，已非原本。然删削旧文，不过简其精华，除其枝蔓，何以近语录者全存，近诗话者全汰？以意推求，殆洛、蜀之党既分