。万历庚戌进士，官至湖广提学佥事。《明史文苑传》载其为南京兵部郎中时，要同舍郎为读史社，撰《读史商语》，即是编也。以十七史之文与《资治通鉴》参核，随事论断，较他家史论抱残守匮者颇殊。如论茅焦称假父二弟，谬於理而悖於事。论刘向为汉宗室，谏外家封事不当以任用宗室为言，招争权之嫌。论后汉党锢中岑晊、刘表、胡母班皆谬负虚名。论《通鉴》帝魏，故汉献帝用魏谥；《纲目》帝蜀，则宜用蜀谥曰孝愍。论刘琬挞妻小过，至於弃市，诸葛亮不能辞责。论山简嗜酒酿乱，不应以习池为美谈。论汉昭烈帝非弃荆州，苏轼之言失考。皆为有理。其谓秦始皇在赵之时，生仅两岁，无由与燕太子丹相善。谓汉史所纪征讨斩获，动以万计，皆非实数，以汉故事破贼文书以一报十为证。谓《魏书尔朱荣传》韩彭乃韦彭之讹，以《金石录》为证。谓《南史何敬容传》，《北史后妃传》、《崔暹传》与齐《文宣帝本纪》矛盾。谓胡寅《读史管见》误读《通鉴》宇文孝伯事。谓房琯无请亲王领军事，司空图诗注不足凭。亦皆有考据。惟好为高论，动辄踳驳。如谓桑弘羊有补於国计；谓曹操所行实文王之事；谓诸葛亮不善用兵，陈寿所评为确；谓谢灵运为晋之忠臣，可比陶潜；谓李林甫在，安禄山必不敢叛；谓王叔文为忠臣，有功无罪。皆纰缪之甚。又颇不论是非，而论果报於佛法信之尤笃。谓袁宏《汉纪》不知佛法之精微广大。谓傅奕辟佛为浅陋，司马光取入《通鉴》，所见与奕相等。尤非论史之道矣。
△《史怀》十七卷（内府藏本）
明锺惺撰。惺有《诗经图史合考》，已著录。是书上自《左传》、《国语》，下及《三国志》，随事摘录，断以己见。《明史文苑传》称，惺官南都，僦秦淮水阁读史，恒至丙夜。有所见，即笔之，名曰《史怀》，即是编也。其说虽间有创获，而偏驳者多。盖评史者精核义理之事，非掉弄聪明之事也。
△《元羽外编》四十六卷（浙江巡抚采进本）
明张大龄撰。大龄，眉州人。凡《史论》四卷，首正统论，次杂论延陵季子、晏平仲等二十馀人。又《说史隽言》十八卷，分二十四类。杂采史文，断以己说。
又《晋十六国指掌》六卷，《唐藩镇指掌》六卷，皆抄撮《晋书载记》、《唐书藩镇传》而成。《随笔》八卷，《支离漫语》四卷，评骘史事，大都穿凿附会，无所发明。其论正统，欲以汉配夏，以唐配商，以明配周，而尽黜晋与宋、元，尤为纰缪。
△《诗史》十五卷（副都御史黄登贤家藏本）
旧本题明顾正谊撰。正谊，松江人。万历中官中书舍人。考钱希言《戏瑕》曰：“昔尝於太原斋头见云间刻顾氏《诗史》，阅之乃中翰正谊名也。余与王先生相顾惊叹，王先生曰：‘此岂虎头公所能办哉！’后余过云间，乃知华亭有词人唐汝询仲言者，目双瞽，著成是书，顾氏以三十金诡得之。嗟乎！唐生之文诚贱，何至此甚也。千古不白之冤，俟异世子云者起，故当有定论耳”云云。据此，则是书为唐汝询作，正谊乃买其稿而刻之耳。然是书以列朝纪传编为韵语，各为之注，以便记诵，不过《蒙求》之类，不知正谊何取而窃据之也。
△《测史剩语》六卷（江西巡抚采进本）
明冯士元撰。士元字廷对，新昌人。万历中由贡生授靖安县训导，迁河南府教授。是书杂取春秋至唐代史事，为之论断。以人标题者二十四篇，以事标题者三篇。闻得苏轼之一体，附以拟书三篇，连珠、杂说各十篇，则小品伎俩矣。
△《史拾载补》（无卷数，江苏周厚堉家藏本）
明吴宏基撰。宏基字柏持，仁和人。是编取《史记》八书及《儒林》、《循吏》、《游侠》、《酷吏》、《滑稽》、《日者》、《龟策》、《货殖》、《匈奴》、《西南夷》、《大宛》列传十一篇，加以圈点，并略附笺注评语於篇后。
前有自序，似乎先著一书名《史拾》，而此补之者。又冠以苏辙《古史跋》，似乎补所未收者。其体例殊不可解。又有郎璧金序，称其旅摭稗收，凡天经、地志、昆蝡、草卉之事，汇纂成书，缀之简裔。更与本书不相应，亦莫能详也。
△《史砭》二卷（浙江巡抚采进本）
明程至善撰。至善字于止，休宁人。是书所论，上起三皇，下迄於宋。然论两汉者十之八，馀皆寥寥数则，大抵迂阔之谈。其偶出新意，则往往乖剌。如谓岳飞得金牌之召，当还戈南指，诛秦桧以清君侧。是岂可行之事乎。
△《评史心见》十二卷（浙江汪启淑家藏本）
明郭大有撰。大有字用亨，江宁人。是书取古人事迹标题，每事为论。其凡例云，凡可以为策论者，择取以利於举业，则其书不必更问矣。
△《古质疑》一卷（安徽巡抚采进本）
明郑赓唐撰。赓唐有《读易蒐》，已著录。是编评论史事凡三十八条，自宓犠至周平王止。窥其微意，似欲为《春秋》前编也。中如论女娲补天，乃张湛《列子注》之绪言。论黄帝铸鼎，乃宋人伪《子华子》之旧说。以至姜嫄履武，玄鸟生商，亦多先儒所已论，无庸剿袭陈言。至太甲条称《竹书》为伪，高宗、幽王二条，又引《竹书》为证。数页之中，自相矛盾。王季一条，前后文义不相属。其殆传写