者，则以科分。故一百八十卷中，宗人府自为一卷弁首外，馀第二卷至一百六十三卷，皆六部之掌故；一百六十四卷至一百七十八卷，为诸文职；末二卷为诸武职，特附见其职守沿革而已。南京诸曹，则分附北京诸曹末，不别立条目。惟体例与北京异者，乃别出焉。其官制前后不同者，如太常司改为太常寺之类，则书其旧名，而注曰后改为某官。其别开公署者，如鸿胪寺本为仪礼司之类，则书其新名，而注曰本为某官。其户口贡赋之盈缩、制度科条之改易，亦相连并载，以见变通创建之由。大抵以洪武二十六年诸司职掌为主，而参以《祖训》、《大诰》、《大明令》、《大明集礼》、《洪武礼制》、《礼仪定式》、《稽古定制》、《孝慈录》、《教民榜文》、《大明律》、《军法定律》、《宪纲》十二书。於一代典章，最为赅备。凡史志之所未详，此皆具有始末，足以备后来之考证。其后嘉靖八年复命阁臣续修《会典》五十三卷，万历四年又续修《会典》二百二十八卷。今皆未见其本，莫知存佚。殆以嘉靖时祀典太滥，万历时秕政孔多，不足为训，故世不甚传欤？△《七国考》十四卷（两淮马裕家藏本）
明董说撰。说有《易发》，已著录。是编载秦、齐、楚、赵、韩、魏、燕七国制度。分《职官》、《食货》、《都邑》、《宫室》、《国名》、《群礼》、《音乐》、《器服》、《杂记》、《丧制》、《兵制》、《刑法》、《灾异》、《琐徵》十四门。皆采掇诸书，以相佐证，略如《会要》之体。大致以《战国策》、《史记》为本，而以诸子杂史补其遗阙。其所援引如刘向《列仙传》，张华《感应类从志》、《子华子》、《符子》，王嘉《拾遗记》之类，或文士之寓言，或小说之杂记，皆据为典要。而《月令》所载“太尉大酋”之属，注者明曰秦官，乃反遗漏，未免去取不伦。又既以七国为名，自应始自分晋以后。而秦之寺人，上引《车邻》；楚之两广，远徵《左传》。则於断限有乖。《新序》载“魏王欲为中天之台，许琯谏止”，未必实有其事。即有之，亦议而未行。而魏《宫室门》中乃出一中天台。《庄子》载无盛鹤列於丽谯，盖城阙之通名，非魏所独有。乃於魏《宫室》中标一目曰《丽谯》。《琴操》载韩杀聂政之父，乃古来之常制，非韩所创。乃於韩刑法中标一目曰《杀》，亦嫌於苟盈卷帙。至於秦水心剑事，本见《续齐谐记》，乃云《白帖》；秦舍晋侯於灵台，本见《左传》，乃云《列女传》。亦往往不得其出典。观其前后无序跋，而齐《职官门》注封君后妃附，乃只有封君而无后妃。殆说未成之稿，偶为后人传录欤？然春秋以前之制度，有经传可稽；秦汉以下之故事，有史志可考。惟七雄云扰，策士纵横，中间一二百年，典章制作，实荡然不可复徵。说能参考诸书，排比钩贯，尚一一各得其崖略，俾考古者有徵焉。虽间伤芜漫，固不妨过而存之矣。
△《钦定大清会典》一百卷乾隆二十九年奉敕撰。
伏考国朝会典，初修於康熙三十三年，续修於雍正五年。至是凡三经厘定，典章弥备，条目弥详。考昔成周之制，百度分治以六官，六官统汇於周礼。圣人经世之枢要，於是乎在。虽越数千载，时势异宜，政令不能不增，法制不能不改，职守亦不能不分，难复拘限以六官，而其以官统事，以事隶官，则实万古之大经，莫能易也。故历代所传，如《唐六典》、《元典章》、《明会典》，递有损益，而宏纲巨目，不甚相远。然其书之善否，则不尽系编纂之工拙，而系乎政令之得失。盖一朝之会典，即记一朝之故事。故事之所有，不能删而不书；故事之所无，亦不能饰而虚载；故事有善有不善，亦不能有所点窜变易。如《唐六典》先颁祥瑞之名目，分为三等，以待天下之奏报。殆於上下相罔。然当时有此制，秉笔者不能不载也。又如《至正条格》中偏驳不公之令，经御题指摘者，人人咸喻其非，然亦当时有此制，秉笔者不能不载也。国多粃政，安怪书多驳文乎？至於《周礼》一经，朱子称其盛水不漏。亦其时体国经野，事事为万世开太平。故其书亦传之万世，尊为法守，非周公有所涂饰於其间也。我国家列圣相承，文谟武烈，垂裕无疆，规画既皆尽善。我皇上执两用中，随时损益，又张弛皆衷於道，增删悉合其宜。则是书之体裁精密，条理分明，足以方驾《周礼》者，实圣主鸿猷上轶丰镐也。夫岂历代规条所能望见涯涘乎？△《钦定大清会典则例》一百八十卷乾隆二十九年奉敕撰。
与《大清会典》同时告成。《会典》原本，以则例散附各条下，盖沿历代之旧体。至是乃各为编录，使一具政令之大纲，一备沿革之细目，互相经纬，条理益明。考《周礼》为一代之典制，而六官所职，其文颇略。
其见於诸书者，如都城之广狭，《左传》称先王之制，大都不过参国之一，中五之一，小九之一。《逸周书作雒解》称大县城方王城三之一，小县城方王城九之一。其文相合，当为周之旧典，而《周礼》无之。又太子生之礼，《左传》称接以太牢，卜士负之，士妻食之。《礼记内则》所载，文虽稍详其事并同。当亦为周之旧典，而《周礼》亦无之。知《周礼》举其要，而度数节次之详，则故府别有其记载，与六典相辅。又《左