告西宁河神,因西溯河源,绘图具奏。言星宿海西南三百馀里有阿勒坦郭勒水,色独黄。又西有阿勒坦噶达素齐老,流泉百道,入阿勒坦郭勒,是为黄河真源,为自古探索所未及。皇上因考徵实验,参订旧文,御制《河源诗》一章,详为训释,系以案语。又御制《读〈宋史河渠志〉》一篇,以正从来之讹误。复命兵部侍郎纪昀、大理寺卿陆锡熊等,寻绎史传,旁稽众说,综其向背,定其是非,辑为一书。首冠以图,凡开方分度,悉准钦定舆图,而以河流所迳及诸水之潜通显会者,各依方隅绘画,以著其详。次列以表,以分、合、伏、见四例,该水道之脉络。俾旁行斜上,经纬相贯,纲目相从,以提其要。次曰《质实》,详核水道之源流,兼仿《水经》及郦道元注之例,旁支正榦,一一疏通证明。次曰《证古》,凡载籍所陈,与今所履勘相符者,并条列原文,各加案语,以互相参订。次曰《辨讹》,凡旧说之纰缪,亦条列原文,各为纠驳,以祛惑释疑。次曰《纪事》,凡挞伐所经,部族所聚,职贡所通,及开屯列戍与灵源相值者,一一胪载。其前代轶闻,亦以类附见。次曰《杂录》,凡名山、古迹、物产、土风,介在洪流左右者,皆博采遗文,以旁资稽核,而恭录御制诗文,弁冕全书,用以挈纲领,定权衡焉。考自古谈河源者,或以为在西域,或以为在吐蕃。各持一说,纷如聚讼,莫能得所折衷。推索其由,大抵所记之真妄,由其地之能至不能至;所考之疏密,由其时之求详不求详。《山海经》称禹命竖亥,步自东极,至於西极,纪其亿选之数,其事不见於经传。见经传者,惟导河积石,灼为禹迹所至而已。故《禹本纪》诸书言河源弗详,儒者亦不以为信。汉通西域,张骞仅得其梗概,以三十六国不入版图故也。元世祖时,尝遣笃什穷探,乃仅至星宿海而止,不知有阿勒坦郭勒之黄水,又不知有盐泽之伏流。岂非以开国之初,倥偬草创,不能事事责其实,故虽能至其地,而考之终未审欤!我国家重熙累洽,荒憬咸归。圣祖仁皇帝平定西藏,黄图括地,已大扩版章。我皇上七德昭宣,天弧耆定。天山两道,拓地二万馀里,西通濛汜,悉主悉臣;月<出骨>以东,皆我疆索。星轺虎节,络绎往来,如在户闼之内。与张骞之转徙绝域,潜行窃睨,略得仿佛者,其势迥殊。
且自临御以来,无逸永年,恒久不已。乾行弥健,睿照无遗。所综核者,无一事不得其真;所任使者,亦无一人敢饰以伪。与笃什之探寻未竟,遽颟顸报命者,更复迥异。是以能沿溯真源,祛除谬说,亲加釐定,勒为一帙,以昭示无穷。臣等载笔之馀,仰颂圣功之无远弗届,又仰颂圣鉴之无微弗周也。
△《昆仑河源考》一卷(浙江鲍士恭家藏本)
国朝万斯同撰。斯同有《庙制图考》,已著录。是书以元笃什言河源昆仑与《史记》、《汉书》不合,《水经》所载亦有谬误,因历引《禹贡》、《禹本纪》、《尔雅》、《淮南子》及各史之文以考证之。考张骞言河源出盐泽,司马迁又言河源出于阗,天子案古图书,名河所出山曰昆仑。后来诸书,都无异说。《唐书吐谷浑传》,始有李靖望积石山览观河源之言,而亦未确有所指。迨都实奉命行求,称得之朵甘思西鄙。潘昂霄等妄为附会经传,音译舛讹,遂以鄂敦塔拉之潜行复见者,指为河源。以阿木尼玛勒占木逊山即古积石山者,指为昆仑。《元史》因而采入《地理志》中。耳食相沿,混淆益甚。我国家德威遐播,天山两道,尽入版图。月竁以西,皆我户闼。案图考索,知河有重源,笃什所访,仅及其伏地再出者。而河水之出葱岭于阗,注盐泽,潜行至积石者,则笃什皆未之见。伏读御批《通鉴辑览》,考核精详,河源始确有定论。斯同此书,作于康熙之初,核以今所目验,亦尚不尽吻合。然时西域未通,尚未得其实据。而斯同穿穴古书,参稽同异,即能灼知张骞所说之不诬,而极论潘昂霄等之背驰骛乱。凡所指陈,俱不甚相远。亦可谓工於考证,不汨没於旧说者矣。录存其书,益以见睿鉴折衷,超轶万古也。
△《两河清汇》八卷(山东巡抚采进本)
国朝薛凤祚撰。凤祚有《圣学宗传》,已著录。凤祚虽亦从讲学者游,而其学乃出鹿善继、孙奇逢,讲求实用。故其算术受於西洋穆尼阁,以天文名家。国初言历法者,推为独绝,梅文鼎《勿庵历算书记》所谓青州之学也。而亦究心於地理,故能详究两河利病,以著是书。卷首列黄河、运河两图。一卷至四卷为运河修筑形势,北自昌平、通州,南至浙江等处,河、湖、泉、水诸目,皆详载之。
五卷、六卷则专记黄河职官、夫役、道里之数,及历代至本朝治河成绩。七卷则辑录前明潘季驯《河防辨惑》、国朝崔维雅《刍议或问》二书。八卷则凤祚所自著也,曰《刍论》,曰《修守事宜》,曰《河防绪言》,曰《河防永赖》。书中援据古今,於河防得失,疏证颇明。惟《海运》一篇,欲访元运故道,与漕河并行,盖犹祖邱濬之旧说。则迂谬而远於事情,遂为白璧之微瑕,无是可矣。
△《居济一得》八卷(河南巡抚采进本)
国朝张伯行撰。伯行有《道统录》,已著录。是编乃伯行为河道总督时相度形势,录之以备参考者。前七卷条议东省运河坝