罪盖与京等。曾敏行《独醒杂志》则载绦作《西清诗话》，多称引苏、黄诸人竟以崇尚元祐之学，为言者论列。盖虽盗权怙势，而知博风雅之名者。陈振孙《书录解题》称《西清诗话》乃绦使其客为之。殆以蔡攸领袖书局，懵不知学，为物论所不归，故疑绦所著作亦出假手。然此书作於窜逐之后，党与解散，谁与捉刀？而叙述旧闻，具有文采，则谓之骄恣纨袴则可，不能谓之不知书也。书中称高宗为今上。谢石相字一条，称中原倾覆后二十一年，为绍兴十七年。徽宗买茴香一条，称中兴岁戊辰，为绍兴十八年。又赵鼎亦卒於绍兴十七年，而此书记鼎卒后王趯坐调护鼎被劾罢官，过白州见绦之事，是南渡后二十馀年尚谪居无恙，亦可云倖逃显戮矣。绦所作《北征纪实》二卷，述伐燕之事，陈振孙谓其归罪童贯、蔡攸，为蔡京文饰。此书所叙京事，亦往往如是。如史称京患言者议己，作御笔密进，乞徽宗亲书以降，绦则称政和三四年上自揽权纲，政归九重，皆以御笔从事。史称京由童贯以进，又称宦官宫妾合词誉京，绦则称京力遏宦官，遏之不得，更反折角。史称范祖禹、刘安世皆因京远窜，绦则谓京欲援复安世及陈瓘而不能，己则与祖禹子温最相契。
其巧为弥缝，大抵类此。惟於其兄攸无恕词，盖以攸尝劾绦，又请京杀绦故也。
至於元祐党籍，不置一语，词气之间，颇与其父异趣。於三苏尤极意推崇，而丁仙现一条，乃深诋王安石新法，则仍其《西清诗话》之旨也。他如述九玺之源流，玄圭之形制，九鼎之铸造，三馆之建置，大晟乐之宫律，及徽宗五改年号之义，公主初改帝嬴，后改帝姬之故，《宣和书谱》、《画谱》、《博古图》之缘起，记所目睹，皆较他书为详核。以及辨禁中无六更之例，宫花有三等之别，俗谚包弹之始，粤人鸡卜之法，诸葛氏笔，张滋墨，米芾研山，大观端研，玻璃母，龙涎香，蔷薇水，沈水香，合浦珠，镇库带，藕丝灯，百衲琴，建溪茶，姚黄花诸条，皆足以资考证，广异闻。又如陈师道《后山诗话》称苏轼词如教坊雷大使舞，诸家引为故实，而不知雷为何人，观此书，乃知为雷中庆，宣和中以善舞隶教坊。
《三经新义》宋人皆称王安石，观此书，乃知惟《周礼》为安石亲笔，《诗》、《书》二经实出王雱。又徽宗绘事世称绝艺，观此书，乃知皆画院供奉代为染写，非真自作，尤历来赏鉴家所未言。其人虽不足道，以其书论之，亦说部中之佳本矣。《文献通考》作五卷，此本实六卷，或《通考》为传写之误欤。
△《国老谈苑》二卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题夷门隐叟王君玉撰。考陈振孙《书录解题》、《宋史艺文志》作《国老闲谈》，卷数与此相合，而注称夷门君玉撰，不著其姓。然则此名后人所改，王字亦后人所增也。是编所纪乃宋太祖、太宗、真宗三朝杂事，於当时士大夫颇有所毁誉，尤推重田锡而贬斥陶穀，其馀如冯拯诸人，俱不免於微词。虽间或抑扬过情，而大致犹据实可信。如范质不受赂遗，窦仪议令皇帝开封尹署敕，赵普请从征上党，曹彬平蜀回囊中惟图书诸条，《宋史》皆采入本传中。他亦多叙述详赡，足与史文相参考。惟记太祖清流关之战，谓临阵亲斩伪骁将皇甫晖，不知晖兵败见擒，送寿州行在，周世宗尚赐以金带鞍马，因创甚不肯治而死，并非戮之阵前。又谓是时环滁僧寺皆鸣钟，遂为定制。案滁人一日五时鸣钟，乃后人感晖之义，以资追荐，亦非为太祖助战而起，此则传闻之讹异，未可概从。至谓太宗响用老成，寇准欲求速进，遂饵地黄、芦菔以求白发，恐准亦未必至是也。
△《道山清话》一卷（内府藏本）
不著撰人名氏。《说郛》摘其数条刻之，题曰宋王暐。案书末有暐跋语云，先大父国史在馆阁最久，多识前辈，尝以闻见著《馆秘录》、《曝书记》并此书为三。仍岁兵火，散失不存。近方得此书於南丰曾仲存家，因手抄藏，示子孙。
后题建炎四年庚戌，孙朝奉大夫主管亳州明道宫，赐紫金鱼袋暐书。则撰此书者乃暐之祖，非暐也。周煇《清波杂志》称成都富春坊火诗，乃洛中名德之后，号道山公子者所作，亦不言其姓氏。书中记元祐五年其父为贺辽国正旦使，论范纯仁、吕公著事，归奏哲宗。哲宗命寄书纯仁。后纯仁再相，哲宗问曾见李某书否。
则撰此书者李姓，非王姓也。然考李焘《通鉴长编》，是年八月庚戌，命吏部郎中苏注、户部郎中刘昱为正旦使，供备库使郭宗颜、西京左藏库副使毕可济副之。
后郭宗颜病，改遣西头供奉官閤门陆孝立，无李姓者在其间。而所称去年范纯仁出守颍昌，吕公著卒於位事。考二人本传，实均在元祐四年。则五年字又不误，不审其何故也，或苏字刘字传写讹为李欤。所记终於崇宁五年，则成书当在徽宗时。书中颇诋王安石之奸，於伊川程子及刘挚亦不甚满。惟记苏、黄、晁、张交际议论特详。其为蜀党中人，固灼然可见矣。其书皆记当代杂事。王士祯《居易录》尝讥其误以两张先为一，今考《欧阳修集》张子野墓志铭，《苏轼集》张子野诗集跋及定风波引，士祯之说信然。又所记陈彭年对真宗墨智墨允出春秋少阳事，称上令秘阁取此书，既至彭年令於第几版寻检，果得之