左旋
，合坐吏典首罪杖九十。
凡失减流从徒，如犯杖一百，流三千里，失减作杖六十，徒一年，失出减五等，杖六十，徒一年，吏典为首，减尽无科。
凡失减死罪从流、徒、杖、笞，如死囚已放者，亦减五等。若未放及放而还获，或囚自死者，又减一等，其徒亦折杖除之。（按，故増笞从徒条内，官吏合坐剩杖一百三十，其剩罪倶全抵，不在收赎之限。所谓全抵者，非满杖以上皆决杖也，凡増笞杖从徒，减徒从笞杖，及増减徒从徒者，毎徒一等，折杖二十。若所剩杖数至满杖以上，则减杖加徒，如剩杖一百一十，应作笞五十，徒一年。一百二十应作杖六十，徒一年。一百三十应作杖六十，徒一年半。
一百四十应作杖七十，徒年半之类。其増笞杖、徒作流，减流作笞杖、徒，及増减流、徒者，毎流一等，折徒半年，如犯笞一十，故増作流二千五百里，流二等，折徒一年，三流原包五徒，除已得笞一十，合坐剩罪杖九十，徒四年。如犯流三千里，故减作笞二十，流三等，折徒年半，三流原包五徒，除已得笞二十，合坐剩罪杖八十，徒四年半之类。故曰全抵剩罪，不在收赎之限。总之，折徒不得至五年，而决杖不得过一百也）。
条例
官司出入人罪 一，承审官改造口供，故行出入者，革职。故入死罪已决者，抵以死罪。其草率定案，证据无凭，枉坐人罪者，亦革职。
此条系康熙十八年，议准定例。
谨按。《处分则例》云。承问官増减原供致罪有出入者，革职。与此例上一层相符，至草率定案，《处分则例》较此例加详，既分别枉坐罪名之轻重，又分别是否刑逼妄供，并非概拟革职，与此例下一层不符。似应改为究明有无刑逼妄供，及枉坐罪名轻重，分别办理。
□出入下应添人罪二字，定案以供证为凭，刑逼之供，已不足信，况无供耶。又况无证耶。以此谳狱得不谓之草率定案乎。
官司出入人罪 一，凡初次供招，不许擅自删改，倶应详载掲帖。若承问官増减原供，希图结案，按察使依样转详该督抚严察题参，不行察参，将督抚交部一并议处。按察使亦不得借简招之名，故为删改。傥遇有意义不明，序次不顺，与情罪并无干碍，既就近核正申转，将改本备案，不得发换销毁。违者，依改造口供，故行出入例议处。
此条系康熙三十六年，刑部题准定例（按，与《处分则例》大略相同）。乾隆五年改定。
谨按。此条处分极重，而删改者仍复不少，此例亦系具文。各省题咨到部者，初供与覆审之供，未尝不详，叙本内而一字不易，以为并未删改，其信然乎。□増减原供，谓所办之罪，与原取之供不符也。□按察使故为删改，亦系与原供不符也。
官司出入人罪 一，凡谋反谋叛之罪，照律连坐籍没，其余情罪详载律内，倶应照律拟议，不得存心陷害，借言情罪重大，诬指朋党，妄议株连父母、兄弟、妻子，籍没家产。若承审官于本罪外，捏造此等言语，株连父母、兄弟、妻子，籍没家产者，即照故入人死罪律治罪。
此条系康熙年间现行例。
谨按。縁坐亲属籍没家产，系律内极重之法，故特严其禁，故入人死罪律，分已决、未决，若株连亲属罪不应死，是否已经决论之处，尚未叙明。□与处分例同，此寛典也。可见尔时此风最甚。
官司出入人罪 一，州县承审逆伦罪关凌迟重案，如有故入、失入，除业经定罪招解者，分别已决、未决，按律定拟外，其虽未招解，业已定供通详，经上司提审平反，究明故入、失入，各照本律减一等问拟。其余若寻常审案，仍照旧办理。
此条系乾隆四十一年，刑部议覆御史李廷钦奏安徽省英山县知县倪存谟，故入凌迟罪名一折，钦奉上谕，纂为定例。
谨按。此条专言逆伦，其余凌迟、斩绞重犯，似不在内。下条关系生死出入大案，则不专指逆伦之犯矣。
官司出入人罪 一，知府直隶州，有将各州县审拟错误，关系生死出入大案，虚公研鞫，究出实情，改拟得当，经上司核定题达，部议准行者，交与吏部査明，奏请送部引见。
此条系乾隆四十一年，安微巡抚闵鹗元审奏英山县知县倪存谟，于僧广明因奸致死杜得正，不能审出实情，转将尸子杜如意，严刑枉断，诬拟凌迟，经六安州知州倪廷谟讯出实情，钦奉上谕，恭纂为例。
谨按。此条与上条系属一事。
官司出入人罪 一，凡驳饬改正之案，刑部即检査该府州县原详，据实核办。如原详本无错误，经上司饬驳，致错拟罪名者，将该上司议处。如原详未奉饬驳，该上司代为承当
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -11-职官
102-读例存疑-清-薛允升*导航地图-第531页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...