左旋
，虽同一因奸毙命，唯图奸者，轻止语言调戏，重亦不过手足句引，视强奸者之悍然无忌、肆行淫暴情形，既大不相侔，断罪即难归一致。综核例文，强奸刃伤本妇，及拒捕刃伤其夫与有服亲属，罪应缳首。图奸调奸刃伤本妇并其夫与有服亲属，止拟军戍。本夫登时杀死强奸未成罪人，例应勿论。有服亲属登时杀死强奸未成罪人，亦止拟满徒。而杀死图奸未成罪人，则无论登时事后，倶拟绞候。是图奸调奸拒捕刃伤，既不与强奸拒捕同科绞候，则图奸调奸拒捕杀人，即不应照强奸捕杀人同拟斩决，即可类推。
本夫及有服亲属，杀死图奸未成罪人，不与杀死强奸未成罪人拟以勿论满徒，则图奸罪人杀死本妇及有服亲属，即不应照强奸拒捕杀人问拟斩决，亦可隅反。况奸夫拒捕刃伤应捉奸之人，例应绞候，拒杀本夫及应捉奸之人，例应斩候，从不问拟立决。若将图奸调奸拒捕杀人，概照强奸例问拟斩决，是伤人既较奸夫科罪为轻，而杀人独较奸夫科罪为重，不特彼此参差，亦与刃伤本例互相抵牾，殊不足以示区别而昭平允。既据该抚咨请部示，自应妥立专条，以归画一。
应请嗣后图奸调奸未成罪人杀死本妇，及拒捕杀死其夫与父母并有服亲属，无论立时及越数日，倶照犯罪拒捕杀所捕人律，拟斩监候。如此斟酌定拟，庶与定例不致互异，而与情法亦得其平等因。光绪七年五月二十二日奏，奉旨依议，钦此。有此通行强奸与图奸调奸遂大有区别矣。
威逼人致死 一，奸夫奸妇商谋同死，若已将奸妇致死，奸夫并无自戕伤痕同死确据者，审明或系谋故或系鬪杀，核其实在情节，各按本律拟以斩绞，不得因有同死之供，稍为寛贷。若奸夫与奸妇因奸情败露，商谋同死，奸妇当即殒命，奸夫业经自戕，因人救阻，医治伤痊，实有确据者，将奸夫减鬪杀罪一等，律杖一百、流三千里。如另有拐逃及别项情节，临时酌量，从复位拟。
此条系乾隆二十九年，刑部奏准定例。
谨按。此似指奸夫奸妇死在一处而言。若死在两处，是否一体同科。且何人起意，亦未叙明。□原案系奸妇起意，故云已将奸妇致死，系指奸夫下手者而言。若奸夫并未下手，死由奸妇自缢、自刎，奸夫伤而未死，经救得生，则与代为下手者不同，或仅科奸罪，或加等拟徒，均无不可。若概拟满流，似嫌无所区别。□再如商谋同死之案，奸夫已经殒命，奸妇经救得生，是否亦拟流罪。殊难臆断。
威逼人致死 一，凡调奸妇女未成，业经和息之后，如有因人耻笑，其夫与父母亲属及本妇，复追悔抱忿自尽，致死二命者，将调奸之犯改发边远充军。若致死一命者，杖一百、流三千里。
此条系乾隆四十六年，钦奉上谕，恭纂为例。嘉庆六年改定。
谨按。不死于调奸而死于耻笑，是以减为满流，与下秽语村辱致死二命一条参看。
威逼人致死 一，妇女令媳卖奸，不从，折磨殴逼，致媳情急自尽者，拟绞监候。若奸夫抑媳同陷邪淫，致媳情急自尽者，改发各省驻防为奴。
此条系乾隆五十七年，钦奉上谕，纂辑为例。嘉庆六年修改，二十二年改定。
谨按。与谋杀门内抑媳同陷邪淫一条参看。□此系奉旨纂定之例，何敢再议。惟令媳卖奸与抑媳同陷邪淫情节，大略相同，而一生一死，似属参差。□上层有折磨殴逼一语，下层无。
威逼人致死 一，凡妇女因人亵语戏谑羞忿自尽之案，如系并无他故，辄以戏言觌面相狎者，即照但经调戏本妇羞忿自尽例，拟绞监候。其因他事与妇女角口，彼此詈骂，妇女一闻秽语，气忿轻生，以及并未与妇女觌面相谑，止与其夫及亲属互相戏谑，妇女听闻秽语，羞忿自尽者，仍照例杖一百、流三千里。
此条系乾隆五十年，钦奉谕旨，奏准定例。
谨按。此条下二项与村野愚民一项，均无图奸之心，故照前例拟流。而上一项觌面相狎，究竟有无图奸之心，并未叙明。至并未与妇女见面，祗与其夫及亲属戏谑，情节本轻，乃妇自尽即拟满流，殊嫌太重。□再，因事用强殴打致人自尽例，系以伤之轻重，分别拟徒，自系统男女在内，以侵损论。詈骂较殴打为轻，乃致令自尽，詈骂又较殴打为重，例愈多而愈不能画一矣。此案原拟本系流罪，因钦奉谕旨，始改绞候，一重而无不重，其势然也。
威逼人致死 一，强奸本宗缌麻以上亲及缌麻以上亲之妻未成，将本妇杀死者，分别服制拟以凌迟、斩决，仍枭示。系外姻亲属，免其枭示。
此条系嘉庆六年，四川总督勒保题，长寿县民杨文仲，强奸缌麻弟妻杨黄氏
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -11-职官
102-读例存疑-清-薛允升*导航地图-第381页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...