左旋
臣宅中及已为民之太监，有吸食鸦片烟者，亦照外围等处例治罪。
以上三条原系一条，雍正七年定，原例系兴贩及开馆引诱之罪。嘉庆十七年，増入官民太监买食之罪。道光十一年修改，十九年刑部议覆鸿胪寺卿黄爵滋条奏改定。分为三条，前二条，同治九年复修。
私出外境及违禁下海 一，官员及兵丁买食洋药，家长不能禁约，照不能禁约子弟为窃例治罪。
此条系道光十一年陕甘总督杨遇春奏准定例，同治九年改定。
私出外境及违禁下海 一，官员及兵丁吸食洋药，后经改悔，如存留烟灰未毁弃者，杖一百。
此条系道光十九年大学士等议覆鸿胪寺卿黄爵滋奏准定例，同治九年改定。道光年间同时奏准者，尚有数条，是年倶删除。
贺氏长龄曾有疏论此事，谨节録于此。□査阅原奏，该寺臣黄爵滋之意，盖以耗银由于洋烟之盛行，而洋烟难禁，其来不得不重吸食洋烟之罚。其虑患甚深，其持论甚劲，而惜其未审于事理也。臣惟治国有经，安内必先攘外，未有不防其外而自扰其内也。我朝最重海防，平时宵小出没，犹须加谨巡査，况银出烟入为害甚巨。即载烟趸船不进海口，而洋面兼有员弁游巡，现经闽督奏定会哨章程，果能实力奉行，不但贩烟匪徒可期敛迹，即一切阑出禁物均有稽査，全洋大局得所控制。
讵可诿为难防，转启外夷以可乘之隙也。且内地之种烟者众矣，食之者亦伙矣，不尽资于洋也。若因食烟而置之死，非特于情未协，兼恐势有难行，请得而备陈之。凡论罪必须衡情，食烟者非有凶暴害人之心，亦无狂妄悖理之事，不过如酒色过度之自戕躯命耳，而与杀人同科，毋乃过当。然使此法一行，即能慑食烟者之魄而致之生，虽严刑亦所弗恤，为其所全者大耳，而臣决其必不能也。开设烟馆，罪加缳首矣，而开馆者未减于前，夫以烟馆之昭然在人耳目，易于觉察者，人犹冒死为之，则夫食烟之在重门密室中者，更无论矣。
且科条愈重，则句结愈密，摘发益难，讹诈愈多，滋扰益甚，即保结亦徒成文具耳。今之奸盗鬪很，为害地方者，无不控官准理，而犯者累累曾不知惩。食烟何害于人，而欲以一纸保结，责令首吿，恐邻佑不能如此奉公，则食烟者覆何所畏。此种陋习，沿海最多，几于十人而九，边防重地，静镇为先，岂可更増纷扰。臣观《隋吏》，文帝以盗贼烦多，凡盗一钱以上者皆弃市，或三人共盗一瓜，事发即死。于是行旅皆晏起早宿，天下懔懔，卒因众怨沸腾而止。
伏读高宗纯皇帝御批云，盗一钱、一瓜皆抵死，而行旅之戒心如故，是峻法不足以遏奸，徒见其滥刑耳。圣谟洋洋，诚万世所当法守也。
谨按。此奏不为无见，盖立法期在必行，法太严则用法者且多方为之掩饰，不独此一事为然也。如治水，然不疏浚之使有所归，徒加増堤岸，力为障遏，一旦溃决，其害更有不可胜言者矣。
从前常用之烟草，均有禁种明文，非独鸦片一项也。乾隆元年，王大臣等覆内阁学士方苞，十六年戸部覆西安布政使张若震请禁各一折（见约编劝课农桑门），均系轻描淡写，不肯认眞，以致水烟旱烟无人不用，鸦片烟乘机而来，其理然也。欲禁鸦片，其必自水旱烟始乎，然而难矣。
兴贩鸦片烟及开馆引诱良家子弟之例，始于雍正七年，其时尚无吸食罪名也。嘉庆道光年间，始定有军民人等及职官买食之例。又定有栽种罂粟收浆，及买土煎熬，照赌博治罪各例，已属渐次加重。道光十九年定例四条，则较旧例更严矣，乃未几而复改轻，且有无庸议者。至今日而到处皆是，江河日下，其害伊于胡底。后世人情不古，争为奢靡耗财之事颇多，鸦片一项，非特耗财，亦且戕命，入其中者，辄沈溺而不返，岂眞天运使然耶。
私役弓兵：巻首
凡私（事）役（使）弓兵者，一人笞四十，毎三人加一等，罪止杖八十。毎名计（役过）一日，追雇工银八分五厘五毫，入官。当该官司应付（役使）者，同罪。罪坐所由（应付之官吏）。
此仍明律，顺治三年修改并添入小注。
[巻首] [総目]： 前巻 次巻
读例存疑卷二十三 前巻 次巻兵律之四 厩牧
牧养畜产不如法
孳生马匹
验畜产不以实
养疗痩病畜产不如法
乘官畜脊破领穿
官马不调习
宰杀马牛
畜产齩踢人
隐匿孳生官畜产
私借官畜产
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -11-职官
102-读例存疑-清-薛允升*导航地图-第219页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...