且弟安节则不肯承认,以为其母及安节不曾着押,皆陈安国假写。阿江已死,无可验证,但以契上所书陈安节三字比之,陈安国及陈安节两人经官状词,亦各有陈安节三字,则知其为陈安国假写无可疑者。契上节字皆从草头,其偏傍则皆从卩(子结反)字,陈安国状上节字亦如此写,陈安节状上则皆从竹头,其傍皆从附邑。又唤上书铺辨验,亦皆供契上陈安节三字,皆陈安国写,则是瞒昧其母与弟,盗卖田产无疑。
陈德远、曾金紫、曾司法三契所得田业,各合析为二分,以
陈安国一分还得业之主,以一分还陈安节,契字批凿还陈安节收执,别给据付陈德远,曾金紫、曾司法照管一分物业,仍监陈安国备一分钱,还陈、曾三家,陈安国勘杖六十,引监钱。陈安节放。陈安国,阿江之子,陈安节之兄。阿江与陈安节论陈安国盗将田业典卖,初论曾金紫等三户。本县得见所书陈安节名姓,皆是陈安国代书,又是其母陈论,此是曾金紫等三户典买违法分明,已准分法,给一半还得业人,给据付得业人管业,仍批凿契字,付陈安节执照所合受分之产。
续又据陈安节陈论邹司户、雷少四两户亦系违法交易,瞒昧盗典卖陈安节合受分田产。再追出两干照,邹司户十契亦是陈安国代书陈安节名,尤为明白,此是违法瞒昧分明。但邹司户宅之词,以为其母所论三户之时,卽不曾论邹司户,则其说亦似有理。及再拖照案牍,本县曾以上件事委送主簿看定,阿江亲到主簿厅陈词,乃是陈论曾金紫等三户违法交易之后,其状词中乞追陈安国供盗卖田地之多少着实,不知有无见存,则是阿江固已知本户田产多为陈安国盗行典卖,所及知者,但曾金紫三户而已,其余则不及知也。
惟其不及知,所以不曾论邹司户等户也。及再于陈安节名下索出砧基参对,则陈安国盗将田业典卖,砧基簿之上,但批凿曾金紫三户,而其余不曾批凿,比阿江之所以不及知,而未及陈论也。阿江未及陈论而死,则陈安节于阿江已死之后,经官论诉邹司户家,岂得以阿
江无词,而以陈安节为妄诉乎?要之十契之内,所书陈安节字画,皆陈安国书写,则不可得而揜也。若雷少四一契,则又全无陈安节姓名,此尤不待辨,而知瞒昧违法也。邹司户十契,雷少四一契所得产业,并合准分法,以陈安国一分给还邹司户宅,仍给据为照。陈安节一分批凿契字,执照管业,仍备本县所断曾金紫三户判语及今所判给断由,付两家收执,引监陈安国钱还邹司户宅。
然犹有一说,形势之家专以贪图人户田业致富,所以敢于违法者,恃其富强,可以欺凌,小民敢经官论诉,便使经官得理,亦必健讼饰词,以其多赀,买诱官吏,曲行改断,小民贫困,多被屈抑,便使偶得理直,而追逮费用,已不胜其困矣。此富家所以愈富,而贫民所以愈贫也。陈安节得产之后,必不免邹司户之论诉,故再述贫富之情状如此。两争人并放。
本县昨据陈安节论兄陈安国盗将卑幼田产与邹司户交易,本县见得陈安国假作母亲及弟书名着押,违法将兄弟分田产与邹司户交易分明,遂将陈安国一分还邹司户管业,将陈安节一分还陈安节,却监陈安国备违法契面钱还邹司户。其后邹司户倚恃富豪,专务健讼,不伏本县所断,遂经使军陈词,使军将本县所断看详,准判:今照断由所断,已是允当,合监陈安国一半契面钱还邹司户,候钱足之日,方可给田管业。本县照得所争之田析而为二分,一分属陈安国,一分属陈安节。
陈安国一分之田已是自行出卖与邹司户,自不愿取
回为业,陈安节一分之田乃是陈安国盗行出典,若要监陈安国钱足日,方给还陈安节为业,则陈安节永无得田之理。在法:若盗卖卑幼田产,则先合给还卑幼后,监盗卖人钱还钱主。若尊长与卑幼通同知情典卖,则合先监钱还钱主足日,方给还产业。今陈安国系假作母亲阿江及陈安节书名着押,系母亲及弟陈论,卽非通同知情,恐难以候监钱足日方还陈安节管业。窃详使判必是令陈安国自还一分钱足日,方给还陈安国一分之田,今陈安国不愿取回上项田产,更合取使军指挥。
陈希点帅文先争田
陈希点自去年十月以来,两次陈词,论帅文先不肯行使官会。朝廷新制,秤提官会最为严切,自合出官,与被论人供对,却抗拒官司,倚恃形势,不伏出官,意欲使破落干仆与人户抵拒。及其出官,状词中畧不及官会一节,显是诬诉分明,陈希点枷收,引唤上帅文先对。朝廷措置秤提官会,行下州县,最为严切,不容人户低价行使官会,亦不容以不使官会妄赖人户。今陈希点为状首,
左旋