,则是卒不为其母党服,便成违礼。王既一绝周氏,不得服褚母,故其子亦然。褚今睹王之母,何得不服王乎?」
宋庾蔚之曰:「出母绝族,唯亲者属,母子无绝道,余亲不得有服,此礼之明文。褚所以服王,由乎周氏。王既绝周,不复服褚矣,褚何容独服王邪?礼有从无服而有服,盖是厌降所致,岂得与义绝者同乎?从母昆弟以名服者,盖明服之由,不关义绝之后。从母在王及与在庾,诚无以异;但在庾则绝王,故褚不得从亲者属而服王也。褚以王绝己故不服,何嫌褚母之出也!不服之理,各有其义者也。」
继君母党服议晋 宋
晋车胤问臧焘曰:「今此妾子既服先嫡之党,又服继嫡母之党否?」焘答曰:「庶子以贱不敢不从服耳。既服前嫡母党,则后嫡母党义无以异。疑于三四耶。」焘又问徐藻,藻答曰:「庶子若及先嫡母,则服其党;若不及,则服后嫡母党。外服无二,此之谓也。」
贺循问徐邈曰:「礼,嫡母为徒从,嫡母亡则不服其党。今庶子既不自服所生外氏,亦以嫡党为徒从乎?」答曰:「古者庶子自服所生之党,故以嫡母党为徒从,故嫡母亡则不服其党。今庶子既不自服其外氏,而叙嫡母之亲矣,谓宜以名而服,应推重也。古今不同,何可不因事求中。」
宋庾蔚之按:「礼,嫡母之党徒从。徒从者,所从亡则已。嫡母虽有三四,应服见在者之党。但今人复服所生之党,则嫡母之党非复徒从,嫡虽没,犹宜服之。但外氏无二统,不可悉服,宜以始生所遇嫡母之党。若己生悉不及,宜服最后者之党也。」
娶同堂姊之女为妻姊亡服议晋大唐晋李嵩行事记云:「有娶同堂姊子为妇,妇母亡,不制妇母服,犹制同堂姊服。常谓三纲之义不可得而无服多。以内外姊妹为妇,则绝其本服,服绝而情重,何嫌不减从姊之服月数作妇母之服耶!又以谢沈所言舅为外舅事,访魏君思,难云:『舅本缌麻,与外舅之服,自可得同。然娶姑之女,姑亡,岂可累降为三月耶?』太常刘彦祖云:『譬如父母服本斩齐,至于改葬而制缌麻也。近羊彭有叔父服,而改葬其父,更叔之服而着改葬之服,此岂以缌麻为轻也?
盖礼所谓以轻为重者也。姑服虽重,而天下何可无妇之父母乎!礼不可阙,行之何嫌。但当计姑之本服,以心丧居之耳。』」
大唐永徽元年制:堂外甥,虽外姻无服,不得为婚姻耳。妻已亡为妻父母服议晋宋晋穆帝永和中,司徒下问太常云:「若妻已没,犹应服其父母不?」太常杜潜等答曰:「何以缌?从服也。明伉俪判对,恭承宗庙。推此言之,意谓不以存亡为异也。」司徒又问国子博士:「按礼云:『君母之父母服小功』。传曰:『君母在则不敢不从服,君母不在则不服。』丧服小记曰:『为君母后者,君母卒,则不服其党。』又曰『为母之君母,母卒则不服』。『徒从者,所从亡则已』也。
若母犹然,妻可知矣。今云不以存亡为异,何所据耶?」博士张凭议曰:「『徒从者,所从亡则已』,按郑玄曰『谓君母之党』。又云『有从重而轻者』,郑玄曰『妻之父母也』。然则从重而轻,与徒从者本别。礼,天子诸侯服妻之父母,明其义重也。若谓徒从服必同者,则妻从夫,明与夫从妻其正对,宁可复夫没则已乎?所据君母为异者。且外祖之服,本是亲假而恩疏。妻之父母,本由义合。」
刘系之问荀讷曰:「礼云『母党不二服,亲无二统故也』。以例准,则妻党不二服明矣。然母有亲继之别,又有出有卒,故服外氏有降杀之理。今妻义一也,无继出之殊。今服其党,孰先孰后耶?」讷答曰:「妻党不二服,礼所不载。母党有出有继,情事不同。谓前妻虽卒,终当同穴,今妻配己,理无异前,不以存亡为异也。且礼无其文,当俱有服也。」
或以为同于徒从,妻没则不从服。若夫所不服,妾何得于徒从君母之党耶?步熊曰:「妻死更娶,为前妻父母服不?答:此皆徒从服耳,所从亡则已,不服也。」季祖钟驳曰:「夫妇应属从也。又夫妇合葬皆为妻,妻之父母不得不服也。」曹述初问范宁曰:「有人再娶,后妻无父母,而前妻父母亡,当有服不?」宁答曰:「礼小记云:『从服者,所从亡则已。』今妻既卒,则无所从,不应服也。」述初又难曰:「妻为夫党既为属从,至于夫卒,服之无亏。
妻之父母,而妻卒则已。统例准情,不见其义。若以妻之父母,不得准夫之旁亲,实所疑也。小记所称,自谓臣为君党,妾子为君母党服耳
左旋