科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -10-政书
56-通典-唐-杜佑-第487页
。大夫庶子，父在以尊厌降其母。士贱，其庶子为母则不降。若士庶子一身，有君在堂，唯可杖，不得居庐称哀子也。」不释齐缞缌麻兼丧之义也。
徐邈答谢静云：「汉魏以来，通用士礼。庶子父在，为所生周，心丧三年。如诸侯大夫之子乃厌降，而近代所不行。夫为有子之妾缌，而妾有从夫之制。又两妾之子，依礼宜两相为庶母缌。」
庶子父在为出嫡母服议晋
晋徐邈答刘闰之问庶子服出嫡母，邈以经言出妻之子为母，明非所生则无服也。邈又答范宁问曰：「若但言出母，嫌妾子亦服，故言出妻之子，则非所生也。」
殷仲堪答宗氏庶子服出母：「按王贺以父在服齐缞周，父没不服。故以为父丧之服。父在齐缞周，本自心丧，终二十五月。今虽无服，当不应减三年之节也。」
为父后出母更还依己为服议魏 宋
魏嘉平元年，魏郡太守锺毓为父后，以出母无主后迎还，辄自制服。郡丞武申奏云：「礼，出母与父母在为母周。记曰『为父后者无服』。按如记言，盖谓族别家异，自有主后者无服，非谓毓出母无缌麻之亲，还毓家者也。礼，姑姊妹女子子无主后者，不为降，哀其无继也。」
成洽难：「丧服传曰：『出妻之子为父后者，为出母无服。与尊者为体，不敢服其私亲也。』经为继父服者，亦父后者也。为父后服继父服，则自服其母可知也。出母之与嫁母俱绝族，今为嫁母服，不为出母服，其不然乎！经证若斯其谬耳。」
吴商答曰：「出母无服，此由尊父之命。嫁母，父不命出，何得同出母乎？为继父服者，为其父没年幼，随母再适，己无大功之亲，与继父同财共居，为筑宫庙，四时祭祀其先，此恩由继父，所以为服耳。且妾之无子，妾子之无母，父命为母子，则生事之如母，丧则服之三年，贵父命也。而今欲以出母同于嫁母，违废父命，岂人子所行，又引继父云经谬也？又出母之党无服，嫁母之党自应服之，岂可复同乎？」
宋庾蔚之谓：「为父后不服出母，为废祭也。母嫁而迎还，是子之私情。至于嫡子，不可废祭。锺毓率情而制服，非礼意也。礼云继母从为之服，非父后者也。」
为人后为出母及出祖母服议晋
晋步熊问曰：「己出为人后而母在，后见出，应服不？己为人后，所后之母出，得与继母出同不？复与亲母同邪？父亡，己为祖后，祖母见出，服之云何？祖父亡与在，服之有异不？」许猛答曰：「礼，为人后者，为所后者若子，则不应复服亲母出，以废所后者之祭也。为人后者若子，继母言如母，夫言若言如者，明其制如亲，其情则异也。继母如母，则异亲母。为人后者若子，母出，亦当异于亲子矣。为父后者不得服出母，则足明祖后。母子至亲无绝道，则非母子者，出则绝矣。是以经文不见出祖母之服。若苟无服，则无继祖存亡。」又问：「为人后者为母，出妻之子为母，皆至亲，何以有不杖邪？」许猛云：「为人后者为父犹不杖，何嫌母乎！奉虽同于至亲，己出与母出，义则异也。」
为父后为嫁母及继母嫁服议晋 宋
晋袁准云：「为父后犹服嫁母，据外祖异族，犹废祭行服，知父后应服嫁母。」据刘智云：「虽为父后，犹为嫁母齐缞，讫葬卒哭乃除，踰月乃祭。」按谯周云：「父卒母嫁，非父所绝，为之服周可也。」
又石苞问淳于睿曰：「闻嫁继亲凶讳，便制服，议者所难。以为父后者，不为出母服，嫁母犹出母也。或者以为嫁与见出异，不达礼意，虽执从重之义，而以废祭见讥，君为详正也。」睿答曰：「按礼檀弓：子思之母死于卫。柳若谓子思曰：『子圣人之后也，四方于子乎观礼，子盍慎诸？』子思曰：『吾何慎哉！』丧之礼如子。云子圣人之后，即父后也，如此经父卒为继母嫁者服而已。圣人之后为父后者，服嫁母也。二者分明，无可嫌。」
宋崔凯云：「父卒，继母嫁，从为之服，报。郑玄云：『尝为母子，贵终其恩也。』按王肃云：『若不随则不服。』凯以为『出妻之子为母』及『父卒，继母嫁，从为之服，报』，此皆为庶子耳，为父后者皆不服也。传云『与尊者为体，不敢服其私亲』，此不独为出母言，为继母发。继母嫁己随，则为之服，则是私也。为父后者，亦不敢服也。郑玄云『尝为母子，贵终其恩』，不别嫡庶。王肃云『随嫁乃为之服』。此二议，时人惑焉。凯以为齐缞三年章『继母如母』，则当终始与母同，不得随嫁乃服，不随则不服，如此者不成如母。为父后者则不服，庶子皆服也。」
庾蔚之谓：「王顺经文，郑附传说。王即情易安，于传亦无碍。继嫁则与宗庙绝，为父后者安可以废祖祀而服之乎！」
为出继母不服议后汉 魏 晋
后汉郑玄答赵商问云：「继母而为父所出，不服也。」
魏王肃云「无服」。季祖锺云：「继母在，如母；出则为父所去，不服也。」
晋范宣曰：「夫继母之所以出者，非身有秽衅，则必犯逆于父，是以致此斥黜。恩不生己，义距于父，非恩非义，何以得服。」
河内从事史糜遗议曰：「夫礼缘人