左旋
徐述夔《一柱楼诗》案（附韦玉振刊刻《行述》案）东台县举人徐述夔，著有《一柱楼诗》。述夔故后，其子怀祖刊刻，其孙食田、书田及徐首发、沈成濯俱以校对列名。述夔诗内多咏明季时事。其《题正德杯》云：“大明天子重相见，且把壶儿搁半边。”（《清朝野史大观》：“壶儿”即“胡儿”也）又有“明朝期振翮，一举去清都”等句。乾隆四十三年，奸民蔡嘉树因挟食田不允赎田之嫌涉讼，遂讦告食田藏匿其祖逆诗，并摘诗内语句，指为悖逆，粘单呈控。
而藩司及府县不欲兴大狱，拟适延以消弭之。既而其事上闻，得旨查办。寻将食田等解京审讯。河道总督萨载等，旋有参劾藩司等之奏。
九月谕：“萨载等参奏查办徐述夔悖逆诗词一案。徐述夔身系举人，乃敢编造诗词，肆其狂悖，实为罪大恶极!虽已伏冥诛，亦当按律严惩，以彰国法。其孙徐食田久匿逆词，且有贿属县书，捏控自首，其罪不止大逆。缘坐东台县知县涂跃龙接据呈控，不即通详严缉，又不查明自首抑系被控，分别究办；藩司陶易接据县禀，不立时严究，禀知督臣奏办，显有袒护消弭；扬州府知府谢启昆接奉司批，不即通详审究，罪亦无可逭。陶易、谢启昆、涂跃龙俱着革职。
该督等派员押解来京，交大学士、九卿、刑部严审。”十月谕：“逆犯徐述夔、徐怀祖定案时，必当剖棺戮尸，以申国法；至其诗集各种，刊刻已久，流传各省者不少。着传谕各省督抚，查有印本及翻刻板片，均着解京销毁。”
先是，陶易接收蔡嘉树控呈，批云：“与尔何干。”又于行扬州府文内，有歌吟篇什，如“止有字句失检，并无悖逆实迹者，首举之人，即以所诬罪反坐；倘系蔡嘉树挟嫌倾陷，即严讯拟议”云云。嗣经萨载劾奏解京。高宗亲加鞫讯。陶易供称稿系幕友陆炎所改，并未寓目。刑部议以陶易意存徇纵，拟斩决。得旨改斩监候，秋后处决。
徐述夔等于十一月间经大学士九卿等议奏。分别戮尸斩决。得旨：徐述夔、徐怀祖俱戮尸；徐食田、徐食书、徐首发、沈成濯、陆炎俱改斩监候，秋后处决。
沈德潜时已身故。因尝为述夔作传，中有“其人品行文章皆可法”之语，高宗查悉震怒。谓传中称述《一柱楼诗》业已付梓。是于其诗悖逆字句，均经德潜阅看，恬不为怪，乃转为赞扬。谕旨迭斥其昧恩负良。且曰：“使其身尚在，必当重治其罪。"嗣于述夔诗案奏结时，既将德潜官爵衔谥典革去；并将木主撤出贤良祠；又将御赐祭葬碑文扑毁。其不与述夔父子同膺戮尸之诛者，幸也。
同时又有韦玉振为伊父刊刻《行述》案。玉振系赣榆县生员。尝于父丧刊刻《行述》。内有“于佃户之贫者，赦不加息，并赦屡年积欠”等语。由玉振之叔韦昭出首讦控。苏抚杨魁因办理徐述夔诗案，藩司陶易以徇庇被诛，已失觉察，遂惶惧不已。及玉振案发，于是纷纷提讯，株累多人。见《行述》内叙述其祖著有《松西堂稿》，立派委员至玉振家查搜；又见其《家谱》内载有“日照县丁椒圃有传”，飞咨山东巡抚国泰密饬查复；一面带犯至苏确审，当将各案情节详悉上奏。
于十月间奉谕：“查缴违碍书籍，伊等率以具文塞责。即如徐述夔逆词刊板已久，该抚并未预行查出；非刘墉据实具奏，几至漏网。然因其诗借“朝夕”之“朝”作“朝代”之“朝”，不言“到清都”而云“去清都”，显有欲兴明朝去本朝之意；其余悖逆词句之不可枚举，实有逆词足据，不可不办。今韦玉振於《行述》内擅用“赦”字，此外并无悖逆之迹。讵可因一“赦”字遂坐以大逆重罪？杨魁因前案之失，意存惶惑，自为办理认真，而不知其过当，着交部议处。
寻议玉振杖一百，褫革衣顶。得旨：“韦玉振于《行述》《家谱》内妄用“赦”字及“世表”二字，此外尚无悖逆之迹，究属僭妄。且该犯身列宫墙自应稍知文义，乃于“赦”字“世表”僭用不忌，自当治以僭妄之罪。该抚仅照违制律拟杖，未为允协，仍应照僭用例，杖一百、徒三年。”
李毓昌查赈被鸩案 嘉庆十三年淮阳水灾，即用知县李毓昌，由总督铁保委查山阳县赈事。查得山阳县知县王伸汉捏报冒赈，具册将禀揭藩司。毓昌赴山阳时，李祥、顾祥、马连升三仆从行。而李祥与伸汉之仆包祥素识，因以具册消息密告包祥。包祥转告伸汉。伸汉惧，赂以重金，毓昌不为动。使包祥嘱李祥等谋窃其册，复不可得。伸汉益惧，谋毙毓昌以纾祸。召李祥至县署，授计使鸩之。六月七日，
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -10-政书
39-江苏省通志稿司法志-清-缪荃孙*导航地图-第33页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...