左旋
。万一奸宄乘虚窃发，仓卒之间，谁为捍御。宜敕兵部详议，或遵敕谕所开载，或从仇鸾所分布，麻宗人马或属之臣，或属之鸾，或属之兵部，其修筑城堡，训练兵马，预处钱粮，应属何人，并乞早为裁断，以便遵行。疏入，上怒其推奸避难，命锦衣卫捕送镇抚司杖讯，法司议大节罪，比「领兵官已承调遣，不依期进兵策应，因而失误军机」律斩。……已大学士严嵩等因言，大节固有罪，但法司所拟比，似于所犯未合。盖原律谓，临敌时不进兵策应，致误军机。
今本犯虽涉推避，盖非临阵失机之比。乞皇上少霁天威，赦其一死，姑发极边充戍。……不听。此均其时刑官迎合权势，比附失当，故实录特书之。既比附失当，则其不为律例刊本「比附律条」所取，亦其宜也。
明代律例刊本所附「比附律条」，源出于成化时书坊刊本「大明律」后「会定见行律条」。此本书坊所编，未经朝廷钦定，故其次序凌乱，而文句亦欠妥贴。后此明人，各凭喜爱，以意去取，故所刊律例卷末所附「比附律条」，条数遂多寡不一。然以其出于一源，故其条款次序仍大体多同也。
此模拟附律条，万历时已明令「悉行停寝」，而清顺治律顾存之以供参考，其后复斟酌删并为律例正条，此可证此类「比附律条」，在删并前，亦有其存在之必要。明律系明太祖所定，明人不能擅更，故另制「条例」以辅律。比附律条断狱，本需奏闻取旨，本不可为例，然既有人编辑，则亦可供参考，而不另行制定条例，此其所以在成化时遭禁而其后仍附律而行也。
王恕所见大明律书坊刊本，末附「会定见行律」一百八条，该刊本已于宪宗时焚毁。后来律书刊本所附「比附律条」，均未言其来源所自，故清季律学名家论及明代「比附律条」，即不免讹误。清光绪时刑部尚书薛允升「读例存疑」卷五十二按语云：
前明律例之外，又有比附律六十余条，系嘉靖年间奏准纂入。盖因例无专条，即可据此以定罪也。国朝屡次增删，祇存三十条。其言明代律例有比附律六十余条，即误以顺治律比附律条数为嘉靖时「比附律条」数。其言「嘉靖年间奏准纂入」，亦与史实不符也。
律学非清代显学。明史刑法志记明代刑律事，极多讹误。其记王恕奏请废会定见行律条事云：成化十五年，南直隶巡抚王恕言：大明律后有会定见行律百有八条，不知所起。如兵律加支廪给、刑律骂制使及本管长官条，皆轻重失伦，流传四方，有误官守。乞追板焚毁。令即焚之，有依此律出入人罪者，以故论。史志即未明言此百八条系比附律。「以故论」亦应改为「以故失论」。日本仁井田升氏着「中国法制史研究」一书。其书「刑法」第六章「论中国法律之类推解释」，引据博洽，颇多新义。
惟其书谓：王恕奏请废会定见行律条百八十条，仍系依据「皇明条法事类纂」误文为说。仁井田氏未参考宪宗实录，未会合现存明律刊本所附「比附律条」，以复王恕所见本之旧，并用以改正「皇明条法事类纂」之误字。本文所论或可以补仁井田氏该书之未备矣。
明代律例刊本及明代类书刊本所附「比附律条」，今辑校附刊于后。
比附律条
据嘉靖二十三年邗江书院重刊本「大明律例附解」过录，以嘉靖三十三年汪宗元刊本「大明律例」、隆庆元年陈省刊本「大明律例」、万历初年王藻刊本「大明律例」、万历刊本「致君奇术」、「龙头律法」、「明律正宗」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」，及清顺治四年「大清律集解附例」校勘。
明万历至崇祯刊行之类书，「万书萃宝」、「五车拔锦」、「万用正宗」、「万卷星罗」、「学海羣玉」、「万宝全书」，所载比附律条，今亦据以校勘。为免繁冗，仅略举其异文。「比附律条」，「致君奇术」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」误作「比附杂犯罪律」；「龙头律法」误作「比附杂犯」；万宝全书误作「钦颁问刑律」。
1发卖猪羊肉灌水，及米麦等插和沙土货卖者，比依客商将官盐插和沙土货卖者，杖八十(汪本第十三款)(龙头律法第二款)发卖，「致君奇术」、「龙头律法」、「明律正宗」、「折狱指南」、「一王令典」、「刑台法律」作屠宰。猪羊肉，「致君奇术」、「明律正宗」、「刑台法律」作猪牛肉。「龙头律法」作猪牛，无肉字。「插和」、龙头律法、明律正宗、刑台法律无插字。
2扯破宝钞，比依弃毁制书律斩。(汪十一)(龙一)顺治律「比附律条」无此款。3奸义女，比依奸妻前夫之女律，杖一百，徒三年。(汪六十二)(龙三)顺治律无「杖一百，徒三年」六字。致君奇术、一王令典、刑台法律「比」误「皆」。龙头律法「年」下衍「处决」二字。4奸亲女
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -10-政书
33-明代律例汇编-明-*导航地图-第235页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...