祠,至其子孙,遂并青、黄、赤帝而祠之。至汉高帝立黑帝祠,而以为事天之事毕矣。盖其祠本不经,而诸之怪妄尤甚。高祖明达者也,故虽有重祠敬祭之诏,而卒不亲享,其亦有见於此矣。汉初,陋儒既不能有所建论是正,贾生贤而知礼者也,亲承宣室鬼神之问,亦不能引经援古,定郊社明堂祀天配祖之仪,以革秦世之淫祠,惜哉!自是而後,郊祠礼之丰杀,每与方士之际遇相为盛衰。渭阳五帝之亲祠也以新垣平,平诛而帝怠於渭阳之祭;泰一诸祠之郊拜也以谬忌,忌亡而祠官领泰一之祠,而昊天上帝反不得比所谓泰一、五帝者得享郊祀之祭。高祖创业之太祖,亦终西都之世不得享配天之祀,岂不缪哉(按《郊祀志》:天子封泰山,欲治明堂奉高傍,未晓其制。济南人公玉带上黄帝时《明堂图》,於是上令奉高作明堂汶上如带图。及是岁修封,则祀泰一、五帝於明堂上坐,合高皇帝祠坐对之。服虔注曰:“汉是时未以高祖配天,故言对。光武以来乃配之。”盖汉时泰一、五帝之祠不一,其在甘泉者曰郊,三岁一亲祠,未尝以祖配;其在汶上者曰明堂,武帝封泰山时所建,方有高帝并祠,每修封则祀之。终帝之世五修封,而昭、宣之後无幸泰山修封之事,则废其祭矣。然高皇帝之所并祠者,泰一、五帝,不过天神之贵者,则非配天也)?至成帝时,匡衡请徙甘泉祠於长安,定南北郊。又言:“王者各以其礼制事天地,非因异世所立而继之。今郊雍、、密、上、下,本秦侯各以其意所立,非礼所载。汉兴之初,仪制未定,即且因秦故祠,复立北。今既稽古,建定天地之大礼,郊见上帝,青、赤、白、黄、黑五方之帝皆毕陈,各有位馔,祭祀备具。诸侯所妄造,王者不当长遵,及北未定时所立,不宜复修。”天子皆从焉。及陈宝祠因是皆罢,并毁不应礼之祠四百七十五所,然後祀礼稍正。然终不能建议尽复三代以来郊祀明堂、严父配天之礼。而哀、平之间,怵於祸福之说,南北郊与甘泉五互为罢复,卒无定制。至王莽秉政,请复长安南北郊祭天,而以高帝配,善矣,然复以高后配地而共祭,则臆说不经为甚。盖莽将篡汉,故为是崇阴教以媚元后,而遂其盗权窃位之谋耳。或曰:“匡衡之论正矣,然史载初罢甘泉泰作南郊日,大风坏甘泉竹宫,折拔中树木十围以上百馀。天子异之,以问刘向,而向以为不当革,上卒无继嗣,哀、平短祚,汉以中衰。议者惑焉,何也?”对曰:“千金之家,其祖父奉淫昏之鬼以求福,而为之子孙者欲矫而正之,则所举者未必蒙福,而所废者祗以掇祸。如诸之神虽不正,然汉代秦而兴,不能以礼革之,方且信方士之言,愈加尊奉,侔於事天,其祭之也且历七世百五十馀年,则其灵飨暴著也久矣,固未易遽绝也(汉之中衰,诸儒刘向、谷永固尝预言之。向以人事,永以天运,然则固非废淫祠之咎也)。逮世祖中兴,建武郊天,即采用元始故事,而不复袭汉初之迹。甘泉诸,未尝领之祠官,加以尊奉,而亦不闻其能惊动祸福,以来纷纷之议,则以其绝之有素也。故曰:‘君子以作事谋始。’”
道家者流,其所言者炼养之事、符之术耳,然必以天帝诸神为宗。陈后山作《白鹤观记》,言汉两刘校中书为《七略》,其叙方伎则有神仙,诸子则有道家,而老、庄并焉。天地、神、三灵、百神,又皆出於礼官,而今之为道者合而有之,益以符咒法,捕使鬼物,皆老氏所不道。晦亦言道家祀昊天上帝为非,且谓释、老之学尽当毁废,纵使不能尽去,则老氏之学,但当自祀其老子、关尹、庄、列之徒以及安期生、魏伯阳辈,而他百祠自当领於天子之祠官,而不当使道家预之,庶乎其可也。然观太史公《封禅书》首叙帝舜类上帝、六宗、望山川、祠五岳之事,以至三代郊祀之礼,然後及秦、汉间不经之祠,且历叙始皇、孝武所得燕、齐方士怪诞矫诬之说,共为一书。班孟坚遂取以作《汉郊祀志》。盖秦、汉之君不能明理,以古先圣王报本反始之大典,视为求仙徼福之一事,故郊祀诸祠,其说多出於方士,作史者固不得而删之也。然少君、栾大、公孙卿、粤人勇之徒,其所言怪妄诸说,本无关於祠祀者(如使物、却老、斗棋,及入海求不死药、大营宫室之类),亦丛杂附见於封禅、郊祀之书,何耶?如此,则与道家之经典何异?迁、固儒者,而著书指意如此,固无怪黄冠师得以夤缘附会其说,而启後山、晦之叹也。要之,《郊祀志》只当叙说所祀天地百神本末,而诸方士之言当别立《方伎传》述之,乃为允当。道家以符役鬼之说,附会於天地百神,则迁、固封禅、郊祀之书实启之;以昊天上帝并列於所谓上九位天尊者,则郑康成六天之说实启之。
世祖建武二年,初制郊兆於雒阳城南七里,依高阝。采元始中故事,为圆坛八陛,中又为重坛,天地位其上,皆南乡西上。其外坛上为五帝位:青帝位在甲寅之地,赤帝位在丙已之地,黄帝位在丁未之地,白帝位在庚申之地,黑帝位在壬亥之地。其外为,重营皆紫,以像紫宫;有四通道以为门。日月在中营内南道,日在东,月在西,北斗在北道之西,皆别位,不在群神列中。八陛,陛五十八,合四百六十四。五帝陛郭,