科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -10-政书
31-文献通考-元-马端临-第1228页
令咸康末不尽彻乐以为合礼，亦非所以证今明喻也。《礼》云：‘母有丧，声闻焉则不举乐。’夫人之事亲尊，自王者达於庶人，不以贵贱异礼也。皇太后始居至哀，麻服在躬，号哭无时，钟鼓歌箫之音，实闻於内殿，非《礼》所谓‘不举乐’之说。今所欲存者轻，所为废者重，略轻崇重，附礼合情，敦於体训，於是乎在。意如前议，谓应设鼓悬钟而不作。”
晋时，广昌乡君丧，御史中丞熊远表宜废小会。远言：“被符，冬至後小会。广昌乡君丧殡日浅，《礼》，大夫死，废一时之祭。祭犹可废，况馀事乎？冬至唯宜群下奏贺而己，未宜便小会。”有诏，以远表议示太常贺循，曰：“咸宁二年武皇帝故事，三朝发哀，三日不举乐。今旧事明文，卿详疑处答。”循言：“臣按《礼 杂记》，君於卿大夫，比卒哭不举乐。今虽降而无服，三月之内，犹锡以居，不接吉事，如远所启。咸宁诏书虽不合古义，然随时立宜，以为定制，诚非群下所得诮论。”穆帝升平元年冬至节小会，庐陵公主未葬，符问应作乐不。博士荀讷、曹耽等言，君於大夫，比卒哭不举乐。公主加有骨肉之亲，宜阙乐。太常王彪之引晋武帝诏，应作乐。按武皇诏，三朝举哀者，三旬乃举乐；其一朝举哀者，三日则举乐。太始十年春，长乐长公主薨；太康七年秋，扶风武王薨，武皇并举哀三日而已。中兴以来，更参论不改此制，今小会宜作乐。穆帝纳后用九月九日，是康帝忌月，於时疑不定，下太常。礼官荀讷议称：“《礼》只有忌日，无忌月语。若有忌月，即有忌时、忌岁，益无礼据。”当时从讷所议。军乐是军容，与常乐不等，谓振作於事无嫌。从之。
唐贞观二十三年，高宗即位，诏：“宜以来年正月二日受朝，其乐悬及享群臣并停。”永徽元年正月，有司言：“依礼，享祀郊庙，并奏宫悬，比停教习，恐致废忘。伏寻故实，汉魏之後，庶事如旧。国之大礼，祠典为先。今既逾年，理宜从吉。若不隶习，即恐不调，诚敬有亏，致招罪责。”并从之。
代宗大历十四年，礼仪使、吏部尚书颜真卿奏“谨按《周礼 大司乐职》云：‘诸侯薨，令去乐；大臣死，令弛悬。’郑注云：‘去，谓释下也。’且知哀轻者释，哀重者藏。又，晋元后秋崩，武帝咸宁元年飨万国，不设乐。晋博士孔恢议，朝廷遏密，悬而不乐。恢以为：‘宜都去悬。设乐为作，不作则不宜悬。国哀尚近，诸金石不可陈於庭。’伏请三年未毕，朝会都不设悬。如有大臣薨殁，则量事轻重，悬而不作。”敕付所司。
宋仁宗嘉七年，秘阁校理裴煜奏：“大祠与国忌同者，有司援旧制，礼乐备而不作。忌日必哀，志有所至，其不有乐，宜也。然乐所以降格神，非以一已之私也。谨按，开元中，礼部建言忌日享庙应用乐。裴宽立议：‘庙尊忌卑则作乐，庙卑忌尊则备而不奏。中书令张说以宽议为是。宗庙如此，则天地、日月、社稷之祠用乐明矣。臣以为凡大祠天地、日月、社稷与忌日同者，伏请用乐。其在庙则如宽之议。所冀略轻存重，不失其称。’下其章，礼官议曰：‘《传》称祭天以烟，为歆神之始，以血为陈馔之始；祭地以埋为歆神之始，以血为陈馔之始；宗庙以灌为歆神之始，以腥为陈馔之始。然则天地、宗庙皆以乐为致神之始，故曰‘大祭有三始’，谓此也。天地之，虚豁而不见其形者，阳也。鬼神居天地之，不可以人道接也。声属於阳，故乐之音声号呼召於天地之，庶几神明闻之，因而来格。故祭必求诸阳。商人之祭，先奏乐以求神，先求於阳也；次灌地求神於阴，达於渊泉也。周人尚臭，四时之祭，先灌地以求神，先求诸阴也。然则天神、地、人鬼之祀，不可去乐明矣。今七庙连室，难分庙忌之尊卑，欲依唐旧制及国朝故事，庙祭与忌同日，并县而不作，其与别庙诸后忌同者作之。若祠天地、日月、九宫、泰一及蜡百神，并请作乐。社稷以下诸祠，既卑於庙，则乐可不作。”翰林学士王等以为：“社稷，国之所尊，其祠日若与别庙诸后忌同者，伏请亦不去乐。”诏可。
神宗熙宁元年冬至，亲郊在谅ウ内，音乐缘事神皆不可废，於是礼院请郊庙及景灵宫用乐外，卤簿鼓吹及楼前太常、钧容等乐皆备而不作，其警场但鸣金钲鼓角而已。诏可。自後或有故废乐，则用以为例。
高宗绍兴十二年初，上居谅ウ，臣僚有请明堂行礼宜停罢奏乐、受胙等事。上亟谕礼官详定。太常寺检照景德、熙、丰亲郊典故，除郊庙、景灵宫并合用乐，其卤簿鼓吹及楼前宫架诸军音乐，皆备而不作，每处警场止鸣金钲鼓角而已，即无去奏乐受胙之文。大飨为民祈福，为上帝、宗庙而作乐，礼不敢以卑废尊，《书》敛五福，锡庶民，况《熙宁礼》尤可考。其赦文有曰“六乐备舞，祥祉来臻”是也，然後诏遵旧典行之。其後礼部侍郎施奏：“礼经蕃乐，出於荒政，盖一时以示贬抑，昨内外暂止用乐。今徽考大事既毕，慈宁又已就养，其时节上寿，理宜举乐，一如旧制。”礼部寻言：“太母还宫，国家大庆，四方来贺，自今冬至、元正举行朝贺之礼，依国朝故事，合设大仗及用乐舞等，庶几明天子之尊，旧典不至废坠。”