科学与文明 -05-古籍收藏 - -06-史藏 -10-政书
31-文献通考-元-马端临-第1132页
洙奏：“黄锺为宫最尊者，但声有尊卑耳，不必在其形体也。言钟磬依律数为大小之制者，经典无正文，惟郑康成立意言之，亦自云假设之法。孔颖达作疏，因而述之。据历代史籍，亦无钟磬依数大小之说，其康成、颖达等即非身曾制作乐器。至如言‘磬前长三律，二尺七寸；後长二律，一尺八寸，是磬有大小之制者。’据此以黄锺为律。臣曾依此法造黄锺特磬者，止得林锺律声。若随律长短为钟大小之制，则黄锺长二尺二寸半，减至应锺，则形制大小比黄锺才四分之一。又九月、十月以无射、应锺为宫，即黄锺、大吕反为商声，宫小而商大，是君弱臣强之象。今参酌其钟、特磬制度，欲且各依律数，算定长短、大小、容受之数，仍以皇中黍尺为法，铸大吕、应锺钟磬各一，即见形制、声韵所归。”奏可。五月，翰林学士承旨王拱辰言：“奉诏详定大乐，比臣至局，钟磬已成。窃缘律有长短，磬有大小，黄锺九寸最长，其气阳，其象土，其正声为宫，为诸律之首，盖君德之象，不可并也。今十二钟磬，一以黄锺为率，与古为异。臣亦尝询逸、瑗等，皆言‘依律大小，则声不能谐’。故臣窃有疑，请下详定大乐所，更稽古之义参定之。”是月，知谏院李兑言：“曩者紫宸殿阅太常新乐，议者以钟之形制未中律度，遂斥而不用，复诏近侍详定。窃闻崇天院聚议，而王拱辰欲更前史之义，王洙不从，议论喧啧。夫乐之道，广大微妙，非知音入神，岂可轻议？西汉去圣尚近，有制氏世典大乐，但能纪其铿锵，而不能言其义。况今又千馀年，而欲求三代之音，不亦难乎？且阮逸罪废之人，安能通圣明述作之事？务为异说，欲规恩赏。朝廷制乐数年，当国财匮乏之时，烦费甚广。器既成矣，又欲改为，虽命两府大官监议，然未能裁定其当。请以新成钟磬与祖宗旧乐参校其声，但取和谐近雅者合用之。”大观，议礼局言：“伶州鸠曰：‘大钧有无钟，鸣其细也；细钧有钟无，昭其大也。’然则钟，大器也；，小钟也。以宫、商为钧，则谓之大钧，其声大，故用以鸣其细，而不用钟；以角、徵、羽为钧，则谓之小钧，其声细，故用钟以昭其大，而不用。然後细大不逾，声应相保，和平出焉。是、钟两器，其用不同，故周人各立其官。後世之钟，非特不分大小，又混为一器，复於乐架编钟、编磬之外，设钟十二以配之，则於义重复。乞宫架乐去十二钟，止设一大钟为钟，一小钟为，一大磬为特磬，以为众磬所依。”诏可。
剽 《尔雅》：“钟中者曰剽。”（音漂）。
栈 《尔雅》：“钟小者曰栈。”晋时，剡县民於田中得一钟，长三寸，口径四寸，铭曰栈（盏）。唐时，岑阳耕者得古钟，高尺馀，杨枚叩之曰：“此姑洗角也。”既刂拭，有刻在两栾，果然。
陈氏《乐书》曰：“虞夏之时，小钟谓之钟，大钟谓之镛；周之时，大钟谓之钟，小钟谓之。则之为用，其实编钟也；编钟之用，其实歌钟也。一器而三名之，各有攸趋尔。”
又曰：“莫非钟也。大者谓之镛，以民为大故也。《书》言‘笙镛’《诗》言‘{卉鼓}鼓维镛，镛鼓有ル’是巳。小者谓之栈，以象功之浅者也。昔晋人得钟，长三寸，口径四寸，铭曰‘栈’是已。若夫大而不镛，小而不栈，则又掠其大小之声，而归於中焉，其斯已为剽欤！《仪礼 大射》：‘阼阶之东，笙磬；其南，笙钟；其南，。西阶之西，颂磬；其南，笙镛；其南。皆南陈。’《国语》曰：‘细钧有钟无，昭其大也；大钧有无钟，甚大无，鸣其细也。’盖细钧，角、徵也，必和之以大，故有钟无；大钧，宫、商也，必和之以细，故有无钟，则小钟大明矣。《晋语》、《左传》：‘郑伯嘉纳鲁之宝，郑人赂晋侯歌钟二肆，及其。’韦昭、杜预皆以为小钟，然言‘歌钟，及其’，则钟大小可知。钟师掌金奏，大钟也。师掌金奏，小钟也。许慎曰：‘，钅享于之属，所以应钟磬也。’於理或然。郑康成谓如钟而大，孙炎、郭璞释大钟之镛，亦名为，不亦失小大之辨欤！以经考之，自虞至周，镛大而钟小。自周公制礼，钟大而小，虽有改制之名，无变大小之实也。秦汉以来，钟之制，小者或数寸，大者或容于石，皆不本律度，故梁去衡钟而设，隋疑无射之无合曲之义，乃袭後周以‘十二相生’击之，声韵始克谐矣。圣朝之初，钟有三调六曲，更诏依均击之，与编钟相应，要知失细大之制，非成周制作之意也。《传》曰‘黄锺之钟，容黍一斛。一斛八斗为度。’《国语》曰：‘度律均钟，以定中声。’《白虎通》曰：‘者，时之声也，节度之所主也。有节度则万物昌，无节度则万物亡。’”
编钟 《小胥》：“凡县钟磬，半为堵，全为肆。”注曰：“钟磬，编县之，二八十六枚而在一ね谓之堵。钟一堵磬一堵谓之肆。”十六枚之数起於八音，倍而设之，故十六也。《礼书》曰：“後世宗郑氏说，用四清声，以为夷则、南吕、无射、应锺四宫。管短，则减黄锺、大吕、太簇、姑洗四管之半，以为清声而应之，则乐音谐。今《大晟乐》宗前代制，亦用十六枚，以十二枚为正钟，