所奏,初未尝令臣相度。欲乞再委转运使一员重行审定。」诏遣权开封府判官王克臣、内侍省押班李若愚按实以闻班:原作「斑」,据本书食货二之三及《长编》卷二一二改。。
七月十一日,诏提举秦州西路蕃部及市易司王韶,具析本所欲耕地千顷所在以闻。先是,韶召对,言边事,以为自成纪县至渭源城,荒土不耕者何啻万顷,可拨千顷治之。至是,许之,故有是命。
十月二十二日,诏前知秦州秦:原作「泰」,据《长编》卷二一六改。、尚书右司郎中、天章阁待制李师中落天章阁待制,降授度支郎中、知舒州;秦凤路都钤辖钤:原作「铃」,据本书食货二之三及《长编》卷二一六改。下同。、皇城使、带御器械向宝落带御器械,为本路钤辖;秘书省著作佐郎王韶降授保平军节度推官,依旧提举秦州西路蕃部及市易司。初,遣王克臣、李若愚按师中及韶所论市易利害及闲田顷亩,克臣等奏与师中 「 」前原有一「不」字,据《长编》卷二一六删。,而朝廷疑其不然,复下沈起。起奏:「韶所说荒地,不见的实处见:原作「是」,据《长编》卷二一六改。,虽实有之,然今未可检踏召人耕种未:原作「来」,据《长编》卷二一六改。,恐
西蕃诸族见如此兴置,以为是朝廷招安首领是:原无,据本书食货二之三补。,各授以官职、料钱,后令献纳土地。人情惊疑,则于招安之计,大有所害。欲乞权罢垦田之议,俟招安诸蕃各已信服,人情通顺,然后为之未晚。」于是侍御史知杂事谢景温言:「近闻起体量甘谷城弓箭手地稍多,乞候边事稍宁日根括施行。缘韶元奏自渭源城至成纪县沿河良田不耕者万顷,乞择膏腴者千顷,岁取三十万石济边储。今甘谷城去渭水远,非韶昔日所指之处。乃以此为名,避当日欺妄之罪。昨克臣、若愚尝奏无此闲田,窦舜卿亦称但打量得田一顷四十三亩,与起所奏,各有异同。而起亦徇韶之情,妄以他田为解,附下罔上。乞降韶元状,遣推直官一人往体量,就推劾。如有矫伪,重行谴责。」御史薛昌朝亦言:「韶妄进狂谋,邀功生事。今起体量,多与克臣等不同,兼起妄指甘谷城地附会韶言,乞以诏师中前后所上文字及克臣、起等节次体量事状,付有司推劾,各正其罪。」时中书谓起未尝指甘谷城地通作韶所言地之数,而师中、宝前在秦州,谷留朝旨,奏报反复。宝与韶更相论奏,各有曲直。韶又以妄指闲田,特有是责。其后知秦州韩缜按视,乃言实有古渭寨弓箭手未请空地四千余顷,乃复韶官如故。
五年四月十日,权发遣延州赵乞差通判范子仪及机宜官魏璋、左文通等根括闲地,乃提举招置弓箭手。从之。先是,管勾本
路机宜文字,上《营田议》曰:「昔赵充国兴屯田以破先零,唐宰相娄师德尝为检校营田使,而河西、陇右三百六十屯岁入六十余万石。今陕西虽有旷土,而未尝耕垦。朝廷屯戍不可撤,而远方有输纳之勤。愿以闲田募民耕种,以纾西顾之忧。」上以其事下经略安抚使郭逵。逵言:「今怀宁寨新得地百里,已募汉、蕃户使为弓箭手,实无闲田以募耕者。」故至是复乞根括焉。
七年三月二十五日,熙州王韶言:「乞以河州作过蕃部近城川地招弓箭手外,其山坡地招蕃兵弓箭手,每寨五指挥,以二百五十人为额,每人给地一顷,蕃官两顷,大蕃官三顷,仍召募汉人弓箭手等充甲头。候招及人数,补节级人员,与蕃官同勾管。自来出军,多为汉兵盗杀蕃兵以为首功,今蕃官各情愿依正兵例黥面或手背为弓箭手字号讫,吏于左耳前剌蕃兵字。」诏止剌耳前字。元佑元年三月十八日,诏罢。
十一月七日,权提点秦凤路刑狱公事郑民宪以熙河营田图籍来对,乃诏民宪兼都大提举熙河营田弓箭手。令辟官属以集事。其法给田募民。熙河多美田,朝廷委兴营田,奏辟官属,共集其事,至是,始以其图籍入对。
九年正月十三日,提举熙河路营田弓箭手郑民宪言:「本路创置弓箭手,深在羌境,以岁荐饥,未堪着业。若令自备功力、种子耕佃公田,即恐人心不能无摇动。乞候将来稍稔推行。」从之。先是,吴充言:「熙河经略
虽定,然军食一切犹仰东州挽运,则人力不给,和籴则猾民乘时要价,二者之弊,在于未有土地之人。按汉、唐实边之策,惟屯田为利。近闻鲜于师中建请朝廷,以既置弓箭手,重于改作,故裁令试治百顷而已。然屯田行之于今,诚未易,惟有咤今弓箭手以为助法今:原作「令」,据本书食货二之四及《文献通考》卷七改。,公田似有可为。且以熙河四州较之,无虑一万五千顷,十分取一,以为公田,大约中岁亩收一石,则公田所得十五万,水旱肥瘠,三分除一,亦可得十万。」诏差太常寺主簿黄君俞赴熙河路,与郑民宪同商议推行次第,故有是奏。
十九日,熙河路经略安抚使言:「奉诏相度本路弓箭手田土,令提举营田司将洮西弓箭手单丁耕种不及空闲田土,即具逐州军权差厩军耕种,官置牛具、农器,每人一顷,令所属堡寨使臣臣:原作「人」,据本书食货二之四及《长编》卷二七二改。、道路巡检主管,趁时耕种,收成入官收成:原作「成收」,据《长编》卷二七二乙。,于每年终,将弓