欲与转一官。一、鄂州合置仓敖,欲令湖广总领所计置,权于大军仓支拨空闲敖屋安顿,差官兼管。」从之。后有旨:差提领榷货务都茶场所干办公〔事〕刘壁前去鄂州措置盐。后臣寮言:「壁用官钱三十万缗,(陟)[涉]历半岁,仅得息钱八万贯,而远方客人疑官中欲变盐法,建康务场数月之间,顿亏入纳二百万贯文。」
八年五月七日,诏淮西总领所将见运鄂州盐日下住罢。
八年正月十七日,左司郎中、提领榷货务都茶场韩元吉等言:「近据盐客方陈论:榷货务长史王昉等侵使过算请盐钞、关会、寄廊钱银共七千四百余贯,盖缘从来即无立定长史侵使客人茶盐等钱断罪条法,今后三务场长史侵使客人盐钱物,欲乞依牙人法断罪。」从之。
二十五日,新提举福建路市舶陈岘言:「福建路海口、岭口、涵头三仓祖额,岁买盐一千九百七十六万七
千五百斤,自元丰三年转运使王子京建般运盐纲之法,后来州县奉行,积渐生弊,一则侵盗而损公,二则科买而扰民,至今犹甚。且天下州县皆行钞法,于官则可计所入,而无侵渔之弊;于民则便于兴贩,而免科买之患,公私之利甚博。今独福建受此运盐之害,岂可不行钞法以革之乎 绍兴初间,邵武军佥判赵不已尝措置卖盐之法,然钞法终至于不可行者,何哉 盖漕司则藉盐纲以为增盐钱,州县则藉盐纲以为岁计钱,官员则有卖盐食钱、縻费钱,胥吏则有发遣交纳常例钱,公私上下龃龉如此,则无怪乎钞法之不可行也。况赵不已以江淮算请之法而施之福建之民,刀耕水耨,贫陋者众,无有富商巨贾贸迁往还,一时之间,钞法钞引,未成伦序,而纲运(遽)[遂]罢。百姓之间,率无盐食,故转运司乘此以为不便,请抱引钱而罢钞法。钞法罢而纲运兴,则有岁计纲,有钞盐纲者,卖盐桩管,以充抱认引钱之数也。官盐价高,而私盐价贱,民多食私盐,而官盐不售,故科扰抑配,无所不至。近年朝廷知科扰之害,减抱引之钱,引钱既减,钞纲亦罢。且三仓祖额仅二十余万,节次减买,并罢钞纲之外,岁计所运者第八百余万斤,其余尽散而为私盐矣。乞令有司先取会福建路转运司与夫上四州县每岁支遣,除两税增税并诸色钱外,转运司所仰于盐纲而为增盐钱者几何 州县所仰于盐纲而为岁计者几
何 令官吏结立罪赏状,从实具数供申,委官审覆,然后以见般纲盐八百万余斤作钞,随所阙多寡,分结以补之外结:此字疑误。,三仓照祖额,失买一千一百余万。可给钞付转运司出卖。」诏委陈岘措置。既而陈岘措置条具如后:「一、盐钞乞从榷货务自五千斤至五百斤分为五等,造大小钞法下本司措置给卖卖:原作「赏」,原书天头注云:「赏一作卖」,据改。,以十分为率,一分造五千斤,一分造四千斤,一分造三千斤,一分〔造〕千斤,三分造五百斤,三分造一百斤。一、昨来议行钞法,盖缘仓卒措置,未成伦序,(遽)[遂]闻上四州民率无盐食,是致钞法不行。今欲预行措置卖钞,先支本钱,下三仓催足买盐,准备客旅请买原书天头注云:「买一作置。」。诸州县岁计盐纲,三仓以报足人般者,乞令怀安仓依名次日下支遣原书天头注云:「怀一作淮。」,候榷货务钞到,即行住支。其已纳过诸色官钱,却用钞引比折给付。」从之。
六月十一日,宰执进呈吏部侍郎韩元吉奏:「乞将福建官盐且以漕计所认七万贯或十万贯变而为钞原书天头注云:「认一作引。」,听从客贩。」上曰:「可令福建诸州开具,若改钞盐,于诸州财赋有无妨阙,但不扰民,及官赋无亏足矣,羡余非所问也。」
八月二十九日,总领淮东军马钱粮蔡洸言:「镇江榷货务则卖临安、平江、绍兴三州之盐,建康榷货务则卖淮东诸郡之盐,行在榷货务则兼卖淮东、西盐。乞令月具收支盐课,各报本处,得以稽考督责。」从之。
十一月一日,户部言:「侍郎叶衡言:钱塘、西兴盐场跨钱塘、萧山两县之地,中隔浙江,而买纳盐场乃在西兴,其西兴、钱塘煎盐去
处,并无官吏巡察,易以作弊。亭户输盐西兴,远涉风潮,访闻就便本处私卖,却赍钱西兴亭户买私盐纳官,即是两处失走官课。西兴有买纳官、催煎官各一员,乞将买纳官兼催煎官,却徙西兴催煎官充钱塘买纳官兼催煎,分为两场,以江为界。所有押袋官西兴见有一员,其钱塘却乞于临安路踏逐使臣一员充,应钱塘亭户只令就本处纳盐。」从之。六日,叶衡之奏亦同。
同日,叶衡又言:「契勘在法:盐以三百斤为袋,今淮、浙路支盐仓与买纳场相为表里,务欲招诱客人,或受客人计嘱,往往多搭斤数,有增数千斤者,是致亭户词诉不绝。乞诏有司申严行下,淮、浙产盐路分皆依法打袋,不许擅加斤数,令诸州商税务遇客人般贩到淮浙盐,经由须管依条检封抽称,仍委逐路提举司互行觉察。」从之。
六日,诏:「知县兼监盐场去处,务令举职,任满,别无亏欠,依旧法与减一年磨勘。」从浙西提举盐事叶衡之请也。
十四日,诏:「带卖积盐日下住卖,其建康榷货务截日终,卖到见在积盐钱数,令总领所开具以闻。」以户部员外郎、淮西总领所单夔言:「干道六年,蒙