左旋
。又例载：擅杀罪人案内余人无论谋杀加功悉照余人律杖一百。又亲属相盗杀伤之案如期服以下至无服尊长强窃盗卑幼财物并卑幼窃盗尊长财物杀伤各依服制杀伤及同姓亲属相殴并凡斗杀伤各本律问拟均不得照凡人擅杀科断。又殴故杀人案内凶犯起意埋尸灭迹听从抬埋之人审系在场帮殴有伤律应满杖者杖一百徒三年。若格杀拒捕盗贼罪本不应拟抵将尸毁弃掩埋者照地界内有死人不报官司私自掩埋律杖八十。因而遗失者杖一百。如格杀之伤怀挟仇691
恨逞凶残毁投弃水火割剥损伤者仍照毁弃死尸本律科罪各等语。此案革监徐老麻因屡被龚东有偷窃衣服起意主令龚东有无服族兄龚松高、龚日新将其捆缚活埋。嗣龚东有挣脱欲逃龚松高等即用锄背将其殴打致死又听从徐老麻埋尸灭迹。该抚以徐老麻起意谋杀窃贼龚东有自应照擅杀罪人律拟绞听从下手之龚松高等系死者无服族兄应否照至死同凡本律援引擅杀案内余人问拟满杖并以擅杀奸盗罪人首犯应拟绞抵其帮殴之人或因畏罪将尸弃埋听从加功本罪如应照余人例问拟满杖应否再科以听从埋尸灭迹之罪咨请部示。
查徐老麻因屡被龚东有偷窃起意主令龚松高等将其捆缚活埋致龚松高等用锄背将龚东有殴打致死龚东有屡次行窃系属有罪之人徐老麻起意将其致死主令埋尸灭迹自应照罪人不拒捕而擅杀律拟绞监候。其听从下手之龚松高等虽均系死者无服族兄第致死之由系事主徐老麻主令并非因龚东有盗窃该犯等财物以致将其杀死核与亲属相盗门内卑幼窃抢无服尊长财物杀伤之例不符。首犯既照擅杀拟绞该犯等均系死者服尽亲属自应照至死同凡本律依擅杀案内余人无论谋杀加功悉照余人律各拟杖一百。
至龚松高等听从徐老麻埋尸灭迹查首犯徐老麻既应拟抵则为从帮殴之龚松高等听从埋尸即与殴故杀人案内听从埋尸相同自应依例拟徒。若谓谋杀为从则从宽拟杖埋尸为从。又从严拟徒似觉轻人命而重死尸不知逭擅杀为从之诛原以劝守望相助之谊至听从埋尸律止拟杖。而例则加重拟徒者盖因人命案件私埋灭迹势非一人所能为听从私埋之罪重则伙犯知有重谴不肯随同助力而案可立时败露凶徒既不致有漏网之虞死者亦可免刨验之惨。定例各具深意并非轻人命而重死尸。
至该省从前办理松村杨阿四各案均属错误更不得援以为据应令该抚作速将正案提讯明确照例妥拟具题到日再议。道光十七791
年说帖获贼脱逃事主追赶贼犯溺毙陕西司查例载：残毁他人死尸及弃尸水中者各杖一百流三千里。毁弃缌麻以上卑幼死尸各依凡人递减一等毁弃子孙死尸者杖八十。又非理殴杀子孙者杖一百。非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。又服图内载长子妇期年各等语。此案周继善之妻赵氏因子媳李氏贪懒不听管教将李氏踢伤身死。周继善问悉情由恐报案受累将李氏尸身撩弃河内漂失无获。该督将赵氏依非理殴子孙之妇至死者杖一百徒三年。周继善依毁弃子孙死尸者杖八十。
续据该督检出历办成案咨部并以翁弃媳尸例无专条应否按期功分别科断抑与子孙同论咨请核示各等因。本部查子孙子妇系属义合非若祖父母、父母之于子孙有属毛离里之恩故律科殴杀子孙之妇之罪较子孙加严。至毁弃卑幼死尸虽与殴杀不同但本条律内止将子孙提明而不及子孙之妇原系包括于按服递减之内自不得与毁弃子孙死尸同拟杖八十。今周继善将长子妇李氏之尸撩弃水中无获自应依毁弃卑幼死尸律按服制递减于凡人弃尸水中满流罪上递减四等杖七十徒一年半。
道光十六年说帖夜无故入人家受雇看边殴死偷窃条木之人奉尹题：张宽受雇与王景学看边因见王姓偷窃沿边条木殴伤王姓身死。查沿边条木系为分界而设与田园木石无畏。张宽受雇看边即有典守之责将张宽比照贼犯旷野白日891
盗田园木石被事主邻佑殴打致死例拟绞监候。道光十三年案贼向事主拒殴被邻佑殴毙苏抚咨：张阿大行窃被事主朱阿连持械赶捕张阿大用凿拒捕经邻人闵守中持棍帮捕戳伤其左后肋身死。查张阿大持杖与事主朱阿连抵拒并未向闵守中拒殴其被闵守中棍戳致毙与格杀不同。惟闵守中之下手究系事主嘱令帮捕与邻佑自行殴毙者不同。而殴毙在贼犯持杖拒捕之际较携赃逃遁贼势凶横情形更为危急且于贼犯持杖拒捕之时一伤适毙亦与拟绞例内辄复叠殴致毙之例意未符未便因贼犯未经得财将该犯照擅杀例拟绞。
闵守中应照邻佑因贼犯黑夜偷窃上前追捕贼势强横登时仓猝殴毙例杖一百徒三年。道光五年案被盗持械撞门事主铳毙盗犯广西抚咨：事主韦帼春被盗持械撞门起捕一时情急顺取防夜竹铳由门缝黠放冀图吓散适伤盗犯杜刚红身死。实属事在顷刻势出仓猝应比照贼犯持杖拒捕被捕者格杀勿论例予以勿论
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -10-政书
8-刑案汇览三编-清-祝庆祺*导航地图-第961页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...