左旋
为从者于绞候本罪减一等拟流今高俊等起意抢夺傅氏已成按聚众伙谋抢夺妇女已成之例高俊罪应拟斩听纠帮抢之徐二罪应绞候该犯等于事主黄连桢控县差缉后畏罪将傅氏送还旋即赴案投首例内并无闻拿投首并将赃退还事主准其累减明文自应即依闻拿投首减一等之例科断该抚将该犯等照强盗取人财物知****告于财主处首还律减等分别拟徒殊未允协应令该抚另行按例妥拟。道光十四年说帖强抢首犯投首减军不准留养山东司查例载：聚众伙谋抢夺路行妇女已成为首斩立决为从绞监候。
又闻拿投首于本罪上减一等科断。又未伤人之首盗闻拿投首实发云贵两广极边烟瘴充军各等语。此案高洛妮起意纠允赵第五、韦兴方等抢夺路过之魏氏已成按抢夺路行妇女已成之例高洛妮罪应斩决赵第五等罪应绞候今该犯等一闻魏氏之夫魏先吉控县差缉即带同魏氏赴案投首按例固得减等科断。惟查臣部向来办理抢夺妇女已成闻拿投首之案俱系将为首之犯比照未伤人之首盗闻拿投首例减发云贵两广极边烟瘴充军为从之犯于本罪上减一等拟流该抚将高洛妮于斩罪上减一等拟以杖一百流三千里赵第五、
韦兴方复于高洛妮流罪上减一等拟以杖一百徒三年均未允协应即更正。高洛妮应改依未伤人之首盗闻拿投首例拟发65
云贵两广极边烟瘴充军据供孀妇独子系聚众抢夺妇女已成首犯闻控投首情节较重应毋庸查办留养。赵第五、韦兴方应改依闻拿投首于本罪上减一等例于抢夺路行妇女已成为从绞罪上减一等杖一百流三千里。再查该犯等均系自首减等之犯例应免刺所有该抚声称照例刺字系属错误应毋庸议。道光十三年说帖革役纠众强抢良妇嫁卖河抚咨：齐保太系虞城县已革衙役胆敢纠众强抢良妇张张氏嫁卖情节较重应照聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女已成为首例拟斩立决加拟枭示以昭炯戒。
姚成士讯无听纠同抢情事第于邱志仁告知抢情不即赴官指告辄图分受身价听从媒合应将姚成士比照抢夺妇女已成知情故买减正犯罪一等例量减一等杖一百徒三年。道光五年案抢夺良妇从犯被骗未知实情北抚咨：杨善纪等听从贾麻子伙抢陈彦相之妻宋氏已成系属素无瓜葛惟贾麻子指称宋氏系陈彦相抢占之妻该犯等究为所欺未便科以为从绞候之罪。将杨善纪等比照聚众伙谋抢夺兴贩妇女已成为从例实发云贵两广极边烟瘴充军。
道光十年案东省生员窝留强抢妇女之犯东抚题：高双峰身为文生乃于王克绪等强抢妇女知情窝卖分赃殊属玩法若仅照知情藏匿罪人减等拟流似与但经藏匿并未分赃者无所区别。查抢夺妇女与窃盗财物无异则窝藏抢犯即与窝藏窃盗情罪相同该犯窝留王克绪等抢犯五名嫁卖李氏分赃应照山东省窝藏窃盗五名例发云贵两广极75
边烟瘴充军该犯行止败类照例刺字王克绪照聚众抢夺妇女已成为从例绞候。道光十四年案交馆核过将人携带女孩截留勒赎讹诈安徽司咨：许三沅因姚众三等携带女孩行走口音各别疑系稍贩纠伙截留讹诈持械逞凶迨姚众三等畏凶弃女逃跑该犯复将女孩带回希图勒赎讯系起意讹诈与伙谋强抢不同第姚众三等均系良民该犯无故扰害虽系一时一事实属情凶势恶应依棍徒扰害例发极边足四千里充军。
道光十三年案首伙二人强抢良妇旋被夺回河南司查例载：聚众伙谋于素无瓜葛之家入室抢夺妇女无论曾否媒说一经抢获出门即属已成审实不分得财与未得财为首者斩立决为从皆绞监候其有并非伙众但强卖与人为妻妾者拟绞监候。又抢夺良家妻女中途夺回及尚未奸污照已被奸占律减一等定拟各等语。此案李饱因见许士沅之妻潘氏少艾起意抢卖嘱郑三寻觅娶主得钱分用。
郑三应允回归嗣李饱探知许士沅外出寻工即邀允赵法容同往帮抢行抵许士沅门首撞开屋门进内潘氏起身喝问李饱即强将潘氏抢拉出门赵法容抢抱潘氏幼子念儿潘氏哭喊李饱吓禁声张逼令潘氏认作亲戚同行中途与李饱之弟李二会晤李二查问李饱告知情由嘱令李二护送。旋经许士沅回家将李饱、赵法容拿获并将潘氏母子领回该抚将李饱照抢夺妇女并非伙众但强卖与人为妻妾例拟绞监候赵法容等拟以流徒等因具题。
臣等查抢夺妇女之案惟聚至三人以上者例不论已未奸污曾否嫁卖一经抢获出门即照已成科断其仅止一二人抢夺则必业经嫁卖方坐以强卖与人为妻妾之罪业经奸85
污方坐以强夺奸占之罪若未经嫁卖又未奸污则自有强夺良家妻女中途夺回之例可援罪名各有区别引断不容牵混。今李饱纠邀赵法容将许潘氏强行抢走同行仅止二人固与聚众伙谋者不同中途旋被夺回亦与业经嫁卖者有别自应照强夺良家妻女中途夺回例问拟满流该抚将李饱依抢夺妇女并非聚众但强卖与人为妻妾例拟以绞候核与定例不符罪关生
科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-史藏 -10-政书
8-刑案汇览三编-清-祝庆祺*导航地图-第920页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...