，次胡氏，而取止斋陈氏说，附于后。凡胡氏有所引用，皆分注其下，别为类编，以附于卷后，名《春秋五传》，与皋书俱有便于学者。
熊复，字庶可，南昌人。以五经教授乡里，学者称西雨先生。著《春秋会传》，吴澄见而称之，跋其后曰：“邵子曰：圣人之经，浑然无迹，如天道焉。故《春秋》书实事，而善恶形乎其中。世之学者，率谓圣人有意褒贬，三传去圣人未远，已失经意，况后之注释者乎！唐儒惟啖、赵二家独究圣人之旨，宋清江刘原父其次也。熊君所辑《会传》，合之诸家注释，未有能精择审取如此者。”
同县毛应龙，字介石。大德间，为澧州教授。著《周礼集传》二十四卷，《周官或问》五卷，总诸儒训释，而断以己意，其学亚于复云。
乌冲，大宁路川州人。
祖塔塔儿台，太祖伐金，率军民诣河北迎降，赐名侈稔虎。从太师国王南伐，累官龙卫上将军、易州崇宁军节度使、行川州元帅府事。
父禔，袭父职，充北京路总管，佩虎会，累官河北河南道提刑按察使。
冲明经励行。初从容城刘因受业，冠服车骑甚都改贽见师，三日不返。诸生皆曰：“是岂真实为学者。”翼日，冲服儒服，执经趋席，举动如寒士。诸生啧啧称叹，因亦奇之。冲为学清苦，昼诵夜思，至寝忘食。居丧三年，不久于内家，日落日宴不食，意泊如也。真定安熙，欲从因学，不果，冲尽以所得告之，熙卒为名儒。卒，赠秘书省秘书郎。
黄泽，字楚望，本长安人。唐末，其远祖舒艺如知资州内江县，子孙遂为资州人。父仪可，累举不第，从兄骥子官九江，蜀不成能归，因家焉。
泽生有异质，慨然以明经学道为志。好为苦思，屡以成疾，疾止，复思久之，如有所见，作《颜渊仰高钻坚论》。蜀人治经，必行古注疏。泽于名物度数考核精审，而义理一宗程、朱。作《易春秋二经解》、《二礼祭祀述略》。
大德中，江西行省闻其名，授江州景星书院山长，使食其禄以施教。又改洪州东湖书院山长，受学者益众。始，泽尝梦见夫子，以为适然。既而，屡梦见之。最后，乃梦夫子手授所校六经，字画如新。由是深有感发，始悟近解经多徇旧说，为非是。乃作《思古吟》十章，极言圣人德容之盛，上达于文王、周公。秩满，即归，闭门授徒以养亲，不复言仕。
尝以为去圣久远，经籍残阙，传注家率多傅会，近世儒者又名以才识求之，故议论虽多，而经旨愈晦，必积诚研精，有所悟入，然后可以窥见圣人之本真。乃揭六经中疑义千有余条，以示学者。既乃尽悟失传之旨，自言每于幽闲寂寞，颠沛流离、疾病无聊之际得之。及其父也，则豁然无不贯通。自天地定位，人物未生已前，沿而下之，凡邃古之初，万化之原，载籍所不能具者，皆昭若发蒙，如示诸掌然。后由伏羲、神农、五帝、三王，以及春秋之末，皆若身在其间，而目击其事者。于是，《易》、《春秋》传注之失，《诗》、《书》未决之疑，《周礼》非圣人书之谤，凡数十年苦思而未通者，皆涣然冰释，各就条理。故于《易》，以明象为先，以因孔子之言，上求文王、周公之意为主，而其机括则尽在十翼。作《十翼举要》、《忘象辩》、《象略》、《辩同论》。于《春秋》，以明书法为，其大要则在考核三传，以求向上之功，而脉络尽在《左传》，作《三传义例考》、《笔削本旨》。又作《元年春王正月辩》、《诸侯娶女立子通义》、《鲁隐公不书即位考》、《殷周诸侯禘袷考》、《周庙太庙单祭合食说》，作《丘甲辩》，以明古今礼俗不同，见虚辞说经之无益。
尝言：“学者必悟经旨废失之由，然后圣人之本意见，若《易象》与《春秋》书法废失大略相似，苟通其一，则可触机而悟矣。”又惧学者得于创闻，不复致思，故所著多引而不发。作《易学滥觞》、《春秋指要》示人以求端用力之方。其于礼学，则谓郑氏深而未完，王肃明而实浅，作《礼经复古正言》。如王肃混郊丘、废五天帝、并昆仑、神州为一；赵伯循言王者禘其始祖之所自出，以始祖配之，而不及群庙之主；胡宏家学不信《周礼》，以社为祭地之类；皆引经以证其非。其辩释诸经要旨，则有《六经补注》，诋排百家异义，则取杜牧不当言而言之义，作《翼经罪言》。近代覃思之学，推泽为第一。
吴澄尝观其书，以来平生所见明经之士，未有能及之者，谓人曰：“能言距杨、墨者，圣人之徒也，楚望真其人乎！”然泽雅自慎重，未尝轻与人言。李泂使过九江，请北面称弟子，受一经，且将经纪其家。泽谢曰：“以君子之才，何经不可明，然亦不过笔授其义而已。若余，则于艰苦之余，乃能有见。吾非邵子，不敢以二十年林下期君也。”泂叹息而去。或问泽：“自閟如此，宁无不传之惧。”泽曰：“圣经兴废，上关天运，子以为区区人力所致耶。”
泽家窭贫，且年老，不复能教授。岁大祲，家人采木实草根以疗饥，宴然不动其意，惟以圣人之心不明