疾明年薨太子即尊号大赦改元案亮之改元既不遵踰年之制则本传于其践阼后当即系新君所改之号而下文之二年方可蒙上言之耳如蜀志后主传章武三年夏五月后主袭位于成都大赦改元下即书建兴元年夏是也闰月上疑脱建兴元年四字
二年有大鸟五见于春申明年改元案亮之改元若果以明年不必先记于是歳当作改明年元如孙权黄龙三年会稽言嘉禾生改明年元又孙晧建衡三年西苑言凤凰集改明年元是也
孙休传
从中书郎射慈郎中盛冲受学案射慈疑谢慈之误谢慈见孙奋传观裴氏注知慈为时硕儒故休从受学也慈事注奋传而前无注者是犹留赞先见孙亮传而赞之事迹皆注在孙峻传中也射氏系出北地当孙吴之世不闻有并凉旧姓仕于江东者
张昭传
昭弟子奋领兵为将军至平州都督案吴无平州当是半州之误吴主子建昌侯虑尝镇半州又大将甘宁潘璋亦曽屯此乃中流重地故特置都督如西陵濡须之比也
步隲传
太子登与隲书隲条诸葛瑾陆逊朱然程普等十一人甄别行状因上疏奬劝案隲所条上诸臣皆当时有声绩于荆州者程普之卒在吴主称尊号前不应亦列其中恐传录误也时吕岱在荆州其名迹亦葛陆之亚隲独遗之为不可晓或程普乃吕岱之讹如魏志夏侯惇传中以云长为吕布也
陈武传
徙太子中庶子拜翼正都尉按徙当作从中庶子乃表初除之官非迁改也此与张休从中庶子转右弼都尉同
嘉禾三年以表领新安都尉案安当作都是时新都犹未改新安又诸葛瑾传注引吴书亦云新都都尉陈表尤明证也
凌统传
从往合肥往当作征
卒年四十九案统父操以汉建安八年从征黄祖战没统时年十五及十一年即预讨麻屯之捷后至四十九而卒则吴之赤乌中也统自摄领父兵屡立战功为时名将若赤乌中尚在则从征合肥还二十年间统之宣力戎行多矣何更无功可録乎据骆统传凌统死复领其兵在随陆逊破蜀军之前然则统之年当在三十左右本传所云乃传録之误
丁奉传
进封都亭侯案亭当作乡奉已封亭侯更封乡侯斯为进爵耳如陈武是仪皆由都亭侯进封都乡侯是也建衡元年奉攻晋榖阳无所获皓怒斩奉导军三年按三年下脱一卒字奉卒于建衡三年别见孙皓传
朱然传
魏将蒲忠吴质各将数千人注魏志及江表传案志当作书此谓王沈等所撰之魏史也
又陆逊亦本功臣名将存者惟然案本当作卒句絶曰亦卒者蒙上葛步二人言之据孙权传逊先然五年卒
虞翻传
太末徐陵注徐平两妇归宗敬奉情过乎厚两妇当作两姊既曰归宗又曰敬奉必女兄也
归塟旧墓注桓文遗之尺牍之书文似当作王谓长沙桓王也又处士邓卢叙邓恐当作鄞否或鄮字之讹按朱育举上虞陈业以下十余人应郡守之问其人皆不出本郡邓乃汝南属县与会稽无预
骆统传
封新阳亭侯黄武七年卒凡列侯之殁其有子嗣爵与否史必详书之而统与是仪传独阙疑有脱文统子名秀为时显士见陆逊传注又孙休传中有司盐校尉骆秀即其人也则统非无后者
锺离牧传
子祎嗣注盛以施绩留建平智略名将屡经于彼案留下衍建字此因上有建平字而复出也留平见孙休传平以永安六年以平西将军率众围巴东数月乃还则平之经信陵者屡矣
陆凯传
转左虎林案左当作在如王昶从兖州转在徐州张飞从宜都转在南郡是也
胡综传
徐详者字子明吴郡乌程人也先综死案志中凡不立传而附见他传者虽有事迹可称评中皆不及之综传次是仪传详事又附综传后而陈氏评详乃与是仪胡综同目为孙权时干兴事业者而尤称详之数通使命无传有评疑乖史例且详通使曹公惟一见孙权传中如陈氏之评则详固屡尝奉使称旨矣前既不着其事而后忽出此评更所未喻也观评中先详后综则非附见综传者甚明意详当自有传在综传之前而偶逸之今综传后数语则出自后人附益也据江表传详尝以侍中偏将军为节度官掌典军粮亦可略见其干略余则无从考证矣
三国史辨误