科学与文明 -05-古籍收藏 - -05-子藏 -08-类书
322-永乐大典残卷-明-解缙-第761页
无下落无一语无次序。
其曰：至微者理也，至著者象也。体用一原，显微无间，盖自理而言，则即体而用在其中所谓一原也。自象而言，则即显而微不能外，所谓无间也。其大理密察，有条不紊乃如此，若于此看得分明。则即西铭之书，而所谓一原无间之实，己了然心目之间矣。亦何俟于东铭而后足耶。若俟东铭而后足，则是体用显微，判然二物，必各为一书。然后可以发明之也。先生之意恐不如此，不审高明又以为如何？《太极图》西铭近因朋友商榷，尝窃私记其说，见此抄录，欲以请教未毕，而明仲之。仆来索书，不欲留之后便，当拜呈也。然顷以示伯恭渠，至今未能无疑，盖学者舍胡覆冒之久。一且遽欲分剖晓析而告语之，宜其不能入也。
又蒙语及前此妄论，平易蹉过之言称许甚过，尤切皇恐然窃观，来意似以为先有见处，乃能造夫平易，此则又似禅家之说，熹有所不能无疑也。圣门之教，下学上达自平易处，讲究讨论，积虑潜心，优柔餍饫，久而渐有得焉。则日见其高深远大，而不可穷矣。程夫子所谓“善学者求言，必自近易于近者，非知言者也，亦谓此尔。今日此事，非言语臆度所及，必先有见，然后有以造夫平易，则是欲先上达而后下学。譬之是犹先察秋毫，而后睹山岳先举万石，而后胜匹雏也。夫道固有非言语臆度，所及者，然非颜曾以上，几于化者不能与也今日为学用力之初正当学问思辩而力行之，乃可以变化气质，而入于道。顾乃先自禁切不学不思，以坐待其无故，忽然而有见无乃溺心于无用之地，玩岁忄曷日，而卒不见其成功乎。就使侥幸于恍惚之间，亦与天地人心叙秩命讨之实，了无交涉，其所自谓有得者，适足为自私自利之资而已。
此则释氏之祸横流，稽天而不可遏者，有志之士，所以隐优浩叹而欲火其书也。旧读明道行状，记其学行事业累数千言而卒，道其言不过力排释氏，以为必辟之，而后可以入道。后得《吕荥公家传》，则以为尝受学于二程，而所以推尊称美之辞甚盛，考其实，亦诚有以大过人者，然至其卒章而诵其言，则以为佛之道与圣人合，此其师生之间，分背矛盾，一南一北，不审台意平日于此。是非之际，何以处之，天之生物，使之一本，此是则彼非，此非则彼是，盖不容并立而两存也。愚昧无知，误蒙诱进，敢竭愚虑，庶几决疑，伏望恕其狂，易而终教之，幸甚幸甚。《答林择之》近见莆中西铭，解义其胡公说，莫是向来所说，吕氏别本否，谓之胡说固非，然恐亦不是吕说，似初无甚发明，不知何人所作，而如此流行误人，兼其后有数段言语，极可怪也。《与郭冲晦》丛书云：理出乎三才，分出于人道，西铭专为理言，不为分没，熹窃谓西铭之书。横渠先生所以示人至为深切，而伊川先生又以理一而分殊者，赞之，言虽至约，而理则无馀矣。盖乾之为父，坤之为母，所谓理一者也。然乾坤者，天下之父母也。父母者，一身之父母也。则其分不得而不殊矣。故以民为同胞，物为吾与者，自其天下之父母者言之，所谓理一者也。然谓之民，则非真以为吾之同胞，谓之物。则非真以为我之同类矣。此自其一身之父母者言之，所谓分殊者也。又况其曰同胞，曰吾与，曰宗子，曰家相，曰老，曰幼，曰圣，曰贤，曰颠连而无告。则于其中间又有如是差等之殊哉。但其所谓理一者，贯乎分殊之中，而未始相离尔。此天地自然，古今不易之理。而二夫子始发明之，非一时救弊之言，姑以疆此而弱彼也。天地之塞吾其体，云云塞者，日月之往来，寒暑之迭更，与夫星辰之运行，山川之融结，又五行质之所具气之所行，无非塞乎天地者。塞字意得之。天地之塞吾其体，天地之帅吾其性，近见南康一士人云：顷岁曾闻之于先生，其字有我去承当之意，今考经中，初无是说。西铭承当之说不记有无此语，然实下承当字不得，恐当时只是说禀受之意，渠记得不子细也。存吾顺事没吾宁也。二句所论甚当，旧说误矣。然以上句富贵贫贱之云例之，则亦不可太相连说，今改云孝子之身，存则其事亲也，不违其志而已。没则安而无所愧无亲也。仁人之身，存则其事天也。不逆其理而已。没则安而无所愧于天也。盖所谓夭寿不贰而修身以俟之者，故张子之铭以是终焉。似得张子之本意。又云：西铭止以假金，非终身之学也。熹窃谓西铭之言指吾体性之所自来，以明父乾母坤之实，极乐天践形穷神知化之妙，以至于无一行之不慊而没身焉。故伊川先生以为充得尽时，便是圣人，恐非专为始学者，一时所见而发也。
【朱子经济文衡】
论人物无资天地之说，《答陆删定》此段专以陆公之言为非是。某所论西铭之意，正谓长者以，横渠之言，不当谓乾坤，实为父母，而以胶固斥之。切疑之，以为若如长者之意，则是谓人物实无所资于天地，恐有所未安尔，非某本说固欲如此也。今详来诲，犹以横渠只是假借之言，而未察父母之与乾坤。虽其分之有殊，而初未尝有二体，但其分之殊，则又不得而不辩也。论西铭首句之义。《答陆子美》此段谓古之圣贤，只要人明义理之言行，义理之实。西铭之说，犹更分明今亦且以首句论之。人之一身，固是父母所生，然父母之所以为父母者，即是乾坤